Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-33014/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-51041/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ай Эм Ти Экспресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-51041/19 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ай Эм Ти Экспресс" (ОГРН 5087746023261, ИНН 7702682798) к ответчику Акционерному обществу "Ольшанский карьер" (ОГРН 1024800792301 ИНН 4821014339) о взыскании денежных средств в размере 155 000 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ай Эм Ти Экспресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Ольшанский карьер" о взыскании штрафа в размере 155 000 руб., а также госпошлины в размере 5 650 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, по делу N А40- 51041/19, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 01.12.2017 г. между ООО "Ай Эм Ти Экспресс" и АО "Ольшанский карьер" заключен договор N АМТ- 01/12/2017-БН, в соответствии с п. 2.1. которого, Истец принял на себя обязательства предоставить Ответчику Вагоны для осуществления железнодорожных перевозок грузов последнего или третьих лиц по направлениям, в объемах и на условиях, согласованных в Приложениях и заявках к договору, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

30.07.2018 г., 23.08.2018 г., 29.08.2018 г. к договору сторонами были подписаны заявки N N 3, 4, 5, 6. За период действия указанного выше договора Истцом был предоставлен в пользование Ответчику под перевозки подвижной состав в запрошенном количестве.

Согласно п. 4.3.12 указанного выше Договора, Ответчик несет ответственность за соблюдение нормативов времени нахождения Вагонов на станциях примыкания и подъездных путях Грузоотправителя/Грузополучателя.

При этом, в соответствии с п. 4.3.13. в редакции протокола разногласий к Договору, нормативное время нахождения Вагонов на Станции Грузоотправителя/Грузополучателя под грузовыми операциями устанавливается: на станции погрузки - не более 72 часов, на станции выгрузки так же не более 48 часов.

П. 2.2 Приложений N 6, 7 от 31.07.2018 г. и N 8 от 29.08.2018 г. к указанному выше Договору сторонами установлено нормативное время нахождения Вагонов под грузовыми операциями не более 72 часов, на станции выгрузки так же не более 48 часов и определяется согласно данным электронной базы ГВЦ ОАО "РЖД". Штраф за сверхнормативный простой в указанных выше Приложениях договору стороны установили в размере 2 500 руб. за вагон в сутки.

Как указывает истец, в нарушение условий заключенного Договора и Приложений к нему, Ответчиком, при использовании подвижного железнодорожного состава, предоставленного Истцом, было допущено превышение нормативного времени нахождения Вагонов под грузовыми операциями.

Согласно п.п.6.9., 6.10 Договора, за нарушение условий о недопущении непроизводственного (сверхнормативного) простоя Вагонов под грузовыми операциями Истец (Исполнитель по Договору) вправе требовать уплаты штрафа в размере 2500 руб. в сутки за один Вагон.

Истцом начислена неустойка в виде штрафа за нарушение условий договора о нормативном времени нахождения вагонов под грузовыми операциями Ответчика за период август-сентябрь 2018 г. в сумме 155 000,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об уплате штрафа N 165/30 от 30.11.2018 г., которая оставлена без удовлетворения.

Пункт 4.3.13 договора устанавливает, что нормативное время нахождения вагонов на станции грузоотправителя/грузополучателя под грузовыми операциями устанавливается: на станции погрузки - не более 72 часов, на станции выгрузки - не более 48 часов. Истечение времени нахождения вагонов исчисляется с 00 часов суток, следующих за днем прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки.

Пункт 4 Спецификаций N N 6, 7 и 8 к договору устанавливает, что нормативное время нахождения вагонов определяется согласно данным электронной базы ГВЦ ОАО "РЖД".

Из указанных пунктов договора усматривается, что факты сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки должны подтверждаться согласованными Истцом заявками Ответчика с указанием сроков подачи порожних вагонов на станцию погрузки, инструкцией Истца об отправке порожних вагонов со станции выгрузки, информацией ГВЦ ОАО "РЖД", в которой указана дата прибытия/отправки вагона на/со станции назначения (погрузки/выгрузки).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, истцом в материалы дела доказательства в обоснование своих требований не представлено, надлежащими доказательствами не подтверждена дата начала периода простоя и дата окончания периода простоя на станциях погрузки/выгрузки.

В представленных истцом в материалы дела актах приема-передачи оказанных услуг за спорный период, не указано на сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки/ выгрузки.

Также, в представленных истцом в материалы дела Копиях выгрузки электронной базы программного обеспечения "Информационная Система Перевозочной Компании" (ПО "ИСПК") не имеется информации о датах начала периода простоя и датах окончания периода простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Кроме того, какие-либо дополнительные соглашения к договору, указывающие, что при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по сведениям ПО "ИСПК", между Истцом и Ответчиком не заключались. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя жалобы о том, что истец был лишен возможности представить возражения на отзыв ответчика подлежит отклонению, поскольку отзыв был направлен истцу ответчиком заблаговременно и истец имел возможность в установленный судом срок представить свои возражения.

Ссылка заявителя о том, что расчет неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями содержит данные о дате начала простоя и дате окончания периода простоя на станциях погрузки/выгрузки вплоть до минут, полученные из ГВЦ ОАО "РЖД" средствами программного обеспечения "Информационная система перевозочной компании" от ООО "ИНФОКОМ", в силу статей, 64, 65 и 68 АПК РФ не может быть допустимым и положенным в основу судебного акта дли целей доказывании юридически значимых обстоятельств, поскольку представленный в табличном виде расчет неустойки за непроизводственные (сверхнормативные) простои вагонов под грузовыми операциями (погрузка/выгрузка) за период с 04.08.2018 г. по 26.09.2018 г. содержал информацию, не подтвержденную данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Судом апелляционной инстанции все доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года, по делу N А40- 51041/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков