Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 09АП-38022/19

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-15575/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019 г. (резолютивная часть от 25.04.2019 г.) по делу N А40-15575/2019, принятое судьей Мищенко А.В.

по иску ООО "ПСК-М" (ОГРН 1127746332141)

к ООО "Строительная компания стратегия" (ООО "СК Стратегия") (ОГРН 1027739137029)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: неявка, от ответчика: от конкурсного управляющего ООО "СК Стратегия": Завиховский М.Я. по дов. от 31.05.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2019 г. ООО "ПСК-М" (подрядчик) предъявило в Арбитражный суд г. Москвы иск к ООО "Строительная компания стратегия" (заказчик) о взыскании по Договору от 21.03.2016 г. N 2071 задолженности по оплате стоимости выполненной работы.

Определением от 31.01.2019 г. иск принят к производству суда.

В дальнейшем судом принятии изменения иска, по которому Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по оплате стоимости выполненной работы в размере 165 866 руб. (т. 1 л.д. 108-109).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.04.2019 г., изготовленным в полном объеме 16.05.2019 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения (т. 1 л.д. 133-135); неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 132).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об с принятием судебного акта об оставлении исковых требований о взыскании без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Установлено, что 21.03.2016 г. между ООО "СК Стратегия" (заказчик) и ООО "ПСК-М" (подрядчик) заключен Договор N 2071 на выполнение полного комплекса работ по изготовлению и монтажу металлических изделий блоков Г, Д в соответствии с проектом N ДИФ 21/14 I-AP-VII, ДИФ 31/14-AP-IX, ДИФ 21/14 Д-AP-IX по адресу: Ломоносовский проспект, район Раменки, Западный административный округ города Москвы на объекте: строительство Школы-интерната на новой территории МГУ им. М.В. Ломоносова.

Подрядчик в обоснование уточненного иска указывает, что стороны в порядке мирного урегулирования спора подписали Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 21.03.2019 г. N 2 на сумму 1 658 660 руб. (т. 1 л.д. 115), после чего заказчик 19.04.2019 г. перечислил подрядчику в счет оплаты стоимости работ по данному Акту денежные средства в сумме 1 326 928 руб., удержав в счет предусмотренного п. 10.4. Договора гарантийного резерва 10% от стоимости работ - 165 866 руб.

Подрядчик полагает, что срок возврата гарантийного резерва наступил, т.к. у представителя эксплуатирующей организации нет претензий по качеству к выполненным подрядчиком работам, о чем им составлен Акт от 10.08.2018 г. N 2071 (т. 1 л.д. 110).

В Акте о приемке выполненных работ КС-2 от 21.03.2019 г. N 2 на сумму 1 658 660 руб. (т. 1 л.д. 115) указан отчетный период выполнения работ: с 01.10.2016 г. по 30.10.2016 г.

Подрядчик в своем первоначальном и уточненном исках также указывал, что работа по Договору была им выполнена в 2016 г.

Таким образом, в настоящем деле подрядчик требует взыскания задолженности по оплате стоимости работы, выполненной в 2016 г.

Между тем решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 г. (резолютивная часть от 29.05.2019 г.) по делу N А40-71303/2019 заказчик ООО "Строительная компания стратегия" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 139-142).

Требование о признании ООО "Строительная компания стратегия" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника было принято к производству суда определением от 30.04.2019 г. на основании заявления, поступившего в суд 12.04.2019 г.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под требованиями кредиторов по текущим платежам, указанными в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, понимаются требования, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу нормы п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Между тем требования, предъявленные по настоящему делу, не являются текущими платежами, указанными в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, поскольку они возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (заявлены требования об оплате за работу, выполненную до возбуждения дела о банкротстве).

Как указано выше, по настоящему делу подрядчик требует взыскания с заказчика оплаты за работу, выполненную в 2016 г., т.е. до того, как в 2019 г. было принято к производству суда требование о признании заказчика несостоятельным (банкротом).

Следовательно, требования, предъявленные по настоящему делу, подлежат предъявлению в деле о банкротстве, а в настоящем деле они подлежат оставлению без рассмотрения.

По смыслу норм ст. 5 и п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваются в общем порядке искового производства, если они предъявлены к должнику до даты введения процедуры наблюдения.

Однако должник-заказчик, к которому в настоящем деле предъявлен иск, признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, при которой в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 225 Закона о банкротстве стадия наблюдения не применяется.

Поэтому по настоящему делу у кредитора-подрядчика не имеется права выбора способа защиты своих прав не в деле о банкротстве, а в общем исковом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования в соответствии с федеральным законом должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, в связи с чем решение суда первой инстанции, которым данные требования рассмотрены по существу, подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.148, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019 г. (резолютивная часть от 25.04.2019 г.) по делу N А40-15575/19 отменить.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.Я. Гончаров