Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 09АП-30543/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2019 г. N Ф05-16691/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-190686/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.И. Апостоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Блестящая линия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-190686/16 по иску ООО "Центр таможенного оформления" (ОГРН: 1147746130377) к АО "Блестящая линия" (ОГРН: 1037727007933), третье лицо: Владимирская таможня (ОГРН: 1023301287954) о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 2 382 361 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными

средствами в размере 37 361 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайцев В.Н. по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика: Чургулия Э.В. по доверенности от 18.10.2017,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр таможенного оформления" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Блестящая линия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 2 382 361 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 361 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-190686/16 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить судебный акт.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ответчик импортировал из Италии по внешнеторговому контракту-договору N 12 от 23.12.2014 товар.

В целях таможенного оформления товара ответчик заключил договор с истцом N 17/15-М от 12.05.2015.

Таможенное оформление осуществлялось во Владимирской таможне. По характеристике товара был присвоен код с нулевой ставкой таможенной пошлины, что соответствовало товарной номенклатуре. Таможня этот код и нулевую ставку пошлины подтвердила, в связи с чем, осуществлено таможенное оформление груза. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору.

23.05.2016 Владимирская таможня приняла классификационное решение, и не меняя характеристики товара, изменила назначение товара и его код, установив ставку таможенной пошлины в размере 8%, что привело к возникновению у ответчика задолженности по уплате таможенных платежей в размере 3.804.825 руб. 69 коп. и пени за год неуплаты, в сумме 478.647 руб. 07 коп.

Ответчик оплатил 1.902.412 руб. 84 коп.

Не согласившись с решением таможенного органа, ответчик обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Кольчугинского таможенного поста Владимирской таможни от 24.05.2016 по декларации N 101300/240516/0400222, решения Владимирской таможни ФТС РФ о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8424 89 001 от 23.05.2016 и об отмене данных решений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 производство по делу N А40-1190686/16-135-1704 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А11-12108/16.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Из содержания пп. в п. 2.1. договора от 12.05.2015 г. N 17/15-М, заключенного между истцом и ответчиком следует, что ответчик обязан уплатить все необходимые таможенные платежи в отношении декларируемых товаров.

Согласно пп. б п. 5.3. договора ответчик обязан возместить истцу в бесспорном порядке все убытки, связанные взысканием с истца таможенных платежей, а также сумм пени за просрочку оплаты таможенных платежей в тех случаях, когда исходя из соглашений между сторонами, таможенные платежи должен оплачивать ответчик самостоятельно.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-190686/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук