Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-15681/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-213479/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ИСС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-213479/18, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1175),

по иску ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС" (ОГРН 1157700012502; 129110, г. Москва, ул. Щепкина, д.42, стр.1,2)

к АО "ИСС" (ОГРН 1082452000290; 662972, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Ленина, д.52)

о взыскании пеней в размере 2 093 785 руб. 65 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам N 1 и 2 государственного контракта N 307-К800/16/304 от 07.12.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарова Л.Г. по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: Охотский И.Е. по доверенности от 24.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС" (далее - истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ИСС" (далее - ответчик, исполнитель) неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам N 1 и 2 государственного контракта N 307-К800/16/304 от 07.12.2016 (далее - контракт) в размере 2 093 785 руб. 65 коп.

Решением арбитражного суда от 07.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 33 469 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В частности, указал на то, что по обоим этапам результат работ сдан до установленного ведомостью исполнения (приложение N 2 к контракту в редакции дополнительного соглашения N 2 от 07.12.2016). Установленный п.5.7. контракта 35-дневный срок для приемки работ не входит в установленный контрактом срок исполнения исполнителем обязательств, в связи с чем основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ по этим этапам на основании п.п.8.3.2., 8.3.3. контракта не имеется.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором он не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В частности, указал на то, что в силу п.4.3. контракта датой исполнения обязательств исполнителя является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки работ, в связи с чем исполнитель должен выполнить и сдать результат работ с учетом предоставленного заказчику п.5.7. контракта время для приемки результатов работ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.ст.81 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей полагает, что принятое судом решение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 07.12.2016 между сторонами по результатам рассмотрения протокола единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 02.11.2016, в порядке исполнения Федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2010 годы", постановления Правительства РФ N 1420-82 от 24.12.2015 "О государственном оборонном заказе на 2016 год", заключен названный контракт, согласно которому исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями контракта опытно-конструкторскую работу на тему: "Разработка технологии промышленного производства, облегченного перфорированного сотового заполнителя для конструкций космических аппаратов" (далее - ОКР) и своевременно сдать заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта оплата ОКР (этапа ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения заказчиком акта сдачи-приемки этапа ОКР путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапов N 1 и 2 контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения к нему от 22.12.2017 N 5 ОКР выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнений N 1 и 2 к техническому заданию на ОКР (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта содержание этапов ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к контракту).

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту в редакции дополнительных соглашений к контракту (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 07.12.2016) срок выполнения работ по этапу N 1 - начало 07.12.2016 - окончание 30.06.2017, цена этапа N 1 -71 378 000 руб.; по этапу N 2 - начало 15.12.2016 - окончание 25.11.2017, цена этапа N 2 - 137 475 000 руб.

Пунктом 4.3. контракта установлено, что датой исполнения обязательств исполнителя по этапам контракта является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки этапа ОКР.

В установленный срок обязательства по контракту исполнителем не выполнены: акт сдачи-приемки этапа ОКР по этапу N 1 утвержден заказчиком 24.07.2017; акт сдачи-приемки этапа ОКР по этапу N 2 утвержден заказчиком 01.12.2017.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапу N 1 составляет 24 дня (с 01.07.2017 по 24.07.2017), по этапу N 2 - 6 дней (с 26.11.2017 по 01.12.2017).

В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом. Заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом". Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, истец в адрес ответчика направил требование от 19.12.2017 N НВ-12667 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Поскольку требование об уплате неустойки исполнителем не выполнено, госзаказчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 статьи 778 ГК РФ к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу ст. 768 Кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно- исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно- конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно п. 1 ст. 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 Кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч.7,9 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44 - ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В п.8.3.2. контракта имеется ссылка на расчет размера неустойки в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Названные Правила утратили силу с 09.09.2017 в связи с принятием Постановления Правительства РФ N 1042 от 30.08.2017, утвердившим новые Правила определения штрафа и неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Кодекса).

В соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Согласно ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применительно, к обстоятельствам настоящего дела, результат работ по этапам N N 1,2 сдан исполнителем до установленных ведомостью исполнения сроков, что соответствует требованиям п.п.5.4.,5.5 контракта и не оспаривается истцом.

При этом каких-либо претензий к результатам работ заказчик не направлял, мотивированный отказ от приемки работ в порядке п.5.7. не направлял, а по результатам проверки утвердил акты выполненных работ по 1 и 2 этапам работ 24.07.2017 и 01.12.2017 соответственно.

В связи с изложенным исполнитель сдал результаты работ по 1 этапу 28.06.2017 (при сроке 30.06.2017), по 2 этапу - 22.11.2017 (при сроке 25.11.2017), то есть своевременно выполнил договорные обязательства, связанные со сдачей результатов работ заказчику.

Согласно п. 1 ст.314 и п. 1 ст. 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Пункт 8.3.2. предусматривает ответственность в виде неустойки (штрафа, пеней) за просрочку исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Условия контракта не предусматривают обязанность исполнителя сдать результат работ за 35 дней до истечения установленных ведомостью исполнения сроков и ответственность за это нарушение, в связи с чем мнение истца и вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки на основании п.8.3.2, 8.3.3. в связи с тем, что акты сдачи-приемки утверждены заказчиком после истечения сроков сдачи работ по названным этапам, являются ошибочными.

Положение п.4.3. контракта о том, что датой исполнения обязательств исполнителем по этапам является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки работ по этапам ОКР, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания неустойки в порядке п.п. п.8.3.2, 8.3.3 контракта при своевременной сдаче работ в установленные ведомостью исполнения сроки, поскольку обязанность приемки работ возлагается на заказчика.

После сдачи результата работ заказчику в установленном контрактом порядке, исполнитель не может влиять каким-либо образом на порядок приемки работ заказчиком.

Иное толкование истцом условий договора, с которым согласился арбитражный суд первой инстанции, является ошибочным, поскольку в силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойка взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое в данном случае со стороны исполнителя не установлено.

Взыскание неустойки за надлежащее своевременное исполнение обязательств недопустимо.

В связи с этим период приемки работ заказчиком не является периодом просрочки выполнения работ исполнителя, своевременно сдавшего результаты работ заказчику.

Кроме того, по общему правилу, при неясности или спорности положений договора (контракта) толкование его положений должно производиться в пользу его слабой стороны, в данном случае в пользу ответчика.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные ответчиком судебные расходы, связанные с уплатой платежным поручением N 913 от 12.02.2019 государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., в силу ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-213479/18 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ГОСКОРПОРАЦИИ "РОСКОСМОС" в пользу АО "ИСС" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Л. Фриев