Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 09АП-32105/19

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-25553/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года

по делу N А40-25553/19, принятое судьей Р.Т. Абрековым

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 915 рублей 55 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" (далее - ООО "Регионтранссервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 880 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа по 04 февраля 2019 года в размере 1 034 рублей 60 копеек, а также о взыскании госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2019 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

От истца в порядке ст. 81 АПК РФ поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в обоснование требований сослался на то, что 20 апреля 2018 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу N А40-252894/17 об удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" в полном объеме в размере 26 880 рублей 95 копеек, из которых: 26 475 рублей 66 копеек основного долга, 405 рублей 29 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 рублей. Общая сумма взыскания составила 28 880 рублей 95 копеек.

17 августа 2018 года Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-252894/17 отменено. В удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано. Взысканы с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РегионТрансСервис" расходы по оплате госпошлины 3000 рублей.

Между тем, как следует из иска, во время рассмотрения апелляционной жалобы и до вынесения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, ОАО "РЖД" 26 июня 2018 года было осуществлено списание с расчетного счета ООО "РегионТрансСервис" суммы в размере 28 880 рублей 95 копеек по исполнительному листу N ФС 024529242 от 27.04.2018, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-252894/17 от 20.04.2018, что подтверждается инкассовым поручением N 107 от 26.06.2018.

29 августа 2018 года в адрес ОАО "РЖД" направлена претензия N РТС-14925 от 28.08.2018 с требованием о возмещении суммы в размере 31 880 рублей 95 копеек:

28 880 рублей 95 копеек - списанные с расчетного счета ООО "РегионТрансСервис" инкассовым поручением N 107 от 26.06.2018, 3 000 рублей - возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции сослался на нижеследующие основания.

Так, ссылаясь на положения ст. ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 325, 326 АПК РФ суд первой инстанции указал, что ответчик получил денежные средства на основании решения арбитражного суда путем предъявления исполнительного листа для взыскания в порядке ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, при наличии исполнительного листа ответчик имел основания для получения денежных средств.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции также указал на то, что законодатель определил механизм защиты в такой ситуации с целью поворота исполнения судебного акта.

Так, ООО "Регионтранссервис" не обращалось с заявлением о повороте исполнения судебного акта в рамках дела N А40-252894/17.

Кроме того, в результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец избрал не надлежащий способ защиты права.

При этом заявленные ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, ввиду следующего.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в рамках дела N А40-252894/17.

Согласно п. 8 ст. 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если заявлено требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что заявленные в настоящем деле расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку по своей правовой природе являются судебными расходами, понесенными истцом в рамках рассмотрения дела N А40-252894/17 и по правилам ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению по заявлению в рамках дела N А40-252894/17.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу и подлежат отклонению, поскольку сумма в размере 28 880 рублей 95 копеек могла быть взыскана в рамках дела N А40-252894/2017 при подаче заявления ООО "РегионТрансСервис" о повороте исполнения судебного акта, однако указанное заявление подано не было, таким образом, в данном случае, истец понес риск невыполнения им определенных процессуальных действий, а заявляя настоящие исковые требования, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-25553/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова