Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2019 г. N 15АП-11750/19

город Ростов-на-Дону

04 августа 2019 г.

дело N А32-11261/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Грачев С.А.) от 07.06.2019 по делу N А32-11261/2019,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Интерфакт"(ОГРН: 1022302393464, ИНН: 2315009755)

к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

(ОГРН: 1022301974420, ИНН: 2312054894)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Интерфакт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "АТЭК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 250 рублей 63 копеек, пени в размере 4443 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в рамках договора N 4-17/Д от 09.01.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 37250 рублей 63 копейки, пени в размере 4443 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма судебных издержек на представителя, предъявленная ко взысканию, не соответствует объему оказанной юридической помощи.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный неустановленным от имени ответчика лицом (акт не содержит, указания, что подписан директором ответчика), не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим, что сторонами по договору N 4-17/Д стоимость оказываемых услуг определена в размере 70 224 рублей. Акт сдачи-приемки не взаимосвязан с договором N 4-17/Д, поскольку не содержит ссылки на договор N 4-17/Д. Также апеллянту указывает, что акты сверок не содержат указаний о том, что взаимные расчеты сторон осуществляются только в рамках договора N 4-17/Д.

Определением от 03.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

01.08.2019 в суд апелляционной инстанции поступил отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, подписанное представителем акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" Скрипниковой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 15.10.2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июня 2019 года по делу N А32-11261/2019.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья

В.В. Галов