Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 09АП-29386/19

город Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-36931/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Финансово-инвестиционная компания "АЛИГЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года

по делу N А40-36931/19, принятое судьей Васильевой И.А.,

в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО Финансово-инвестиционная компания "АЛИГЕР"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Авакова Н.В. по доверенности от 30.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Финансово-инвестиционная компания "АЛИГЕР" (далее - ответчик) о взыскании 193 827 руб. 18 коп. за период с 01.01.2017 г. по 13.06.2018 г., 13 326 руб. 65 коп. за период с 10.01.2017 г. по 13.06.2018 г. по договору аренды от 08.11.2005 г. N 03-00742/05, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 15.04.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением от 27.06.2019 г. суд апелляционной инстанции назначил дело к судебному разбирательству с вызовом сторон.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил отказ от искового требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени в размере 166 400 руб. 98 коп. за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2018 г., просил производство по делу в указанной части прекратить; поддержал исковое требование в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 40 470 руб. за период с 01.04.2018 г. по 13.06.2018 г. и неустойки в размере 282 руб. 85 коп. за период с 06.04.2018 г. по 13.06.2018 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

На основании ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

Следует отметить, что ходатайство об отказе от иска содержит отметку об осведомленности представителя истца о последствиях отказа от иска.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в части взыскании задолженности и пени в размере 166 400 руб. 98 коп. за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2018 г.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены судебного акта в остальной части.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2005 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 03-00742/05, объектом аренды является нежилое помещение площадью 127,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.11, корп. 2.

Договор заключен на срок с 08.11.2005 г. по 08.11.2010 г.

Поскольку после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением.

Согласно расчету истца за период с 01.04.2018 г. по 13.06.2018 г. задолженность ответчика составила 40 470 руб.

На основании п. 7.1. договора истец начислил пени в размере 282 руб. 85 коп. за период с 06.04.2018 г. по 13.06.2018 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании задолженности и пени в указанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 6.6 договора, в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное изменение считается согласованным сторонами с даты указанной в нормативном акте.

Пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП установлено, что при расчете ставки арендной платы по договорам аренды (за исключением договоров аренды, заключенных по результатам торгов) ежегодно с 1 января текущего года применять коэффициент-дефлятор.

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" изменение арендной платы в случае ее определения не в твердой сумме, а путем определения механизма ее исчисления, не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Изменение арендной платы в таком порядке не противоречит ст. ст. 450, 451, 614, 619, 654 Гражданского кодекса РФ, поскольку изменение арендной ставки зависит непосредственно от условий конкретного заключенного между сторонами договора, что согласуется с разъяснениями, приведенными в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно данному пункту, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи с отказом истцом о искового требования.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента городского имущества города Москвы от иска в части взыскания с ООО Финансово-инвестиционная компания "АЛИГЕР" задолженности по арендной плате и пени в размере 166 400 рублей 98 копеек за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2018 г.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года по делу N А40-36931/19 в указанной части отменить, производство по делу - прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года по делу N А40-36931/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.В.Бондарев