Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 09АП-38093/19

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-304060/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года

по делу N А40-304060/18, принятое судьей О.Н. Жура,

по иску СНТ "Фрунзенец"

к АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 3 655 819 рублей 45 копеек убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: председатель правления Рощина Н.Н. по выписке из ЕГРЮЛ от 17.12.2018, Маркин А.С. по доверенности от 19.01.2019

от ответчика: Иванушкина И.Ю. по доверенности от 21.05.2018

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Фрунзенец" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику - ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании убытков в сумме 3.655.819,45 руб.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба,, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении убытков, на нарушение судом норм процессуального права, а именно, п.2 ст.69 АПК РФ, также указал, что иск направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу А41-44047/18

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против доводов жалобы, представил отзыв, просил решение суда оставить в силе.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в иске исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2017 г. между СНТ "Фрунзенец" (Заказчиком) и ПАО "Мосэнергосбыт" (Исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг от 31.05.2017 г. N Д-470-17050446-1-58 по замене электросчетчика, установке испытательной коробки и измерительного трансформатора. Стоимость выполненных работ определена сторонами договора в размере 32 250 руб., которая была оплачена Заказчиком Исполнителю. Согласно приложению N1 к договору, ответчик обязался выполнить следующие услуги: установка/замена электросчетчика; установка/замена трансформатора; установка/замена испытательной коробки. Ответчиком 21.06.2017 г. оказаны предусмотренные договором услуги, о чем в дело представлен акт об оказании услуг от 22.06.2017 г., услуги приняты истцом без претензий.

По результатам оказания услуг по замене счетчика составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 21.06.2017 N 47017050447-1-57, из которого усматривается, что при осмотре прибора учета Меркурий 230ART-03 CN N05975889, трансформатора тока, напряжения и испытательной коробки с пломбой N31113377 дополнительно установлены пломбы N31113329 на крышке электросчетчика, N31113307 на крышке трансформатора тока, N31113307 на крышке испытательной коробки; места установки и схемы подключения приборов учета, состояние приборов учета и трансформаторов соответствуют требованиям законодательства, на основании чего допущены к эксплуатации. Акт допуска приборов учета к эксплуатации от 21.06.2017 г. составлен уполномоченным представителем ответчика Марковым А.И.

В соответствии с п. 5.1. договора от 31.05.2017 г. заключенного между СНТ "Фрунзенец" (заказчиком) и ПАО "Мосэнергосбыт" (исполнителем) стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Впоследствии проведена инструментальная проверка прибора учета, в дело представлен акт инструментальной проверки от 12.12.2017 г. ПАО "МОЭСК" приборов учета абонента СНТ "Фрунзенец", согласно которому в ходе проверки выявлено, что на испытательной коробке на фазе В, С подняты перемычки 220В, по итогам проверки схемы приведены в исправное состояние, после исправления схема собрана правильно. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении принадлежащим СНТ "Фрунзенец" прибора учета Меркурий 230ART-03 CN N 05975889, согласно которому 12.12.2017 г. обнаружен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в том, что на испытательной коробке на фазе В и С подняты перемычки 220В, испытательная коробка опломбирована пломбами МЭС. В акте указана дата предыдущей контрольной проверки прибора учета - 21.06.2017 г. Таким образом, с 21.06.2017 г. (дата допуска прибора учета в эксплуатацию уполномоченным представителем ответчика) по дату выявления безучетного потребления пломбирование прибора учета не нарушалось.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018 г. по делу N А41-44047/18 с СНТ "Фрунзенец" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскана стоимость безучетного потребления в размере 3.365.142,48 руб., неустойка в размере 249.602,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41.074 руб.

Истец, полагая, что ответчиком работы по замене электросчетчика, установке испытательной коробки и измерительного трансформатора произведены ненадлежащего качества, имевшие скрытый характер, которые были обнаружены лишь при вскрытии испытательной коробки представителем сетевой компании, что явилось основанием для составления Акта безучетного потребления на сумму 3.365.142,48 руб., взысканную решением суда, что для него является убытками, на основании ст.15 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме указал следующее.

При проведении инструментальной проверки выявлено, что пломбы на приборах учета не повреждены.

С 21.06.2017 г. (дата приемки работ и допуска прибора учета в эксплуатацию уполномоченным представителем ответчика) по дату выявления безучетного потребления пломбирование прибора учета не нарушалось. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец в период с даты установки ответчиком приборов и до даты их проверки не вмешивался в работу приборов учета, испытательная коробка была закрыта и истцом не вскрывалась. Доводы ответчика об обратном, в том числе ссылка ответчика в судебном заседании на возможность поднятия перемычек без вскрытия испытательной коробки, являются предположительными и ничем не подтверждены, виновные действия истца не установлены и не доказаны. Напротив, факт сохранения пломбировки свидетельствует о скрытом характере дефектов (поднятии перемычек), и невозможности их обнаружения при обычном способе приемки. Доводы ответчика о надлежащем качестве оказанных услуг ничем не подтверждены, от назначения экспертизы в соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ для установления причины возникновения недостатков стороны в судебном заседании отказались. Истцом в дело представлено заключение ООО "НормаВэст" N 3951212-УН от 01.03.2018 г., из содержания которого следует, что при техническом осмотре приборов учета электроэнергии СНТ "Фрунзенец" установлено, что монтаж прибора произведен с нарушениями Главы 1.5. ПУЭ-6. УЧЕТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ: - сечение проводников и кабелей, присоединяемых к расчетному счетчику, не соответствует п. 1.5.34. ПУЭ-6 и должны приниматься в соответствии с п. 3.4.4 ПУЭ-6 (не менее 2,5 мм2 по меди); - расчетный счетчик установлен в неотапливаемом шкафу и должен иметь утепление на зимний период с подогревом, согласно п.1.5.27. ПУЭ-6; общая сборка схемы произведена некачественно.

Оценив указанное доказательство в порядке ст. 71 АПК РФ, суд признал его достоверным и обосновал выводы на указанном заключении, поскольку заключение ответчиком не оспорено, не опровергнуто, доказательства обратного не представлены, от назначения экспертизы стороны отказались. Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору от 31.05.2017 г. выполнены некачественно, недостатки являлись скрытыми и не могли быть установлены истцом при обычной приемке работ, выявлены при вскрытии испытательной коробки ответчиком при проведении проверки. В результате некачественного оказания услуг истцу причинены убытки в виде взысканной с него стоимости безучетного потребления, неустойки и судебных расходов, размер которых достоверно установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018 г.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Обстоятельства безучтеного потребления электроэнергии истцом входили в предмет доказывания по делу А41-44047/18 и отсутствие факта безучетного потребления, а равно отсутствие вины истца, должны были доказываться истцом в указанном деле. Как совершенно обоснованно указывает ответчик в своей апелляционной жалобе, заявляя настоящий иск, СНТ "Фрунзенец" пытается фактически завуалированно пересмотреть установленные в деле А41-44047/18 факты. Не реализация СНТ "Фрунзенец" в деле А41-44047/18 своих процессуальных прав не является основанием для исследования в настоящем деле установленных ранее юридических фактов с предоставлением новых доказательств (заключения ООО "НормаВэст" N 3951212-УН от 01.03.2018 г.), поскольку это ведет к нестабильности и противоречивости судебных актов по взаимосвязанным предметам доказывания.

В деле А41-44047/18 СНТ "Фрунзенец" не обжаловало решение суда первой инстанции в суды вышестоящих инстанции, более того, как следует из решения по указанному делу (л.д.10) СНТ "Фрунзенец" в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, отзыв по иску не представил.

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2018 по делу А41-44047/18 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года по делу N А40-304060/18 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с СНТ "Фрунзенец" в пользу АО "Мосэнергосбыт" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын