Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 09АП-39889/19

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-230661/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Роза ветров"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года

по делу N А40-230661/18, принятое судьей И.А.Васильевой,

по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

к ООО "Роза Ветров"

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 3 505 029 рублей 82 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Матюшкин А.М. по доверенности от 19.11.2018

от ответчика: Гантман А.М. по доверенности от 22.11.2018

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Роза Ветров", с привлечением третьего лица ПАО "Мосэнергосбыт", о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 505 029 руб. 82 коп., ссылаясь на выявленный на основании акта N 140/ЭА-ю от 17.05.2017 факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой решение суда просит отменить, в иске отказать, указывая при этом, что договор аренды помещения между Департаментом и ответчиком заключен лишь 01.10.2015. то есть позднее начала периода, указанного в акте.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил новый расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, определив начало бездоговорного периода с 01.10.2015, окончание -датой составления акта технической проверки, а именно 17.04.2017.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2017 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Роза Ветров" (далее - Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 140/ЭА-ю (далее - Акт БДП) за период 14.08.2015 по 17.05.2017.

Согласно данным актам, объем безучетно потребленной энергии за спорный период составил 504 163 кВт/ч на сумму 3 505 029 руб. 82 коп. На основании указанного акта о неучтенном потреблении истец выставил ответчику счет N 140/ЭА-ю от 17.05.2017 на сумму 3 505 029 руб. 82 коп. 25.05.2017 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 23.05.2017 г. N 491/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: Акт БДП, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту БДП, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений. По данным официального сайта Почты России истек срок хранения 29.06.2017 г.

В силу п.196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 3 505 029 руб. 82 коп. ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о погашении задолженности. Претензия также была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции установив вышеуказанные обстоятельства дела, заявленные требования удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 3 505 029 руб. 82 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 14.08.2015 по 17.05.2017.

При этом суд отклонил довод ответчика о том, что энергопринимающие устройства Ответчика, в отношении которых выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, не подключены к сетям ПАО "МОЭСК", поскольку подключение осуществлено внутри жилого дома, ввиду следующего. Опосредованное подключение потребителей электроэнергии в нежилых помещениях МКД к сетям сетевой организации через сети жилого дома до приборов учета жилого дома не лишает сетевую организацию права выявлять бездоговорное потребление электроэнергии в таких помещениях и взыскивать стоимость неосновательного обогащения. Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее-ПНД). Согласно п. 2 ПНД сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. В пункте 6 ПНД установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энрегопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям применяются положения настоящих правил, предусмотренные для сетевых организаций. В иных случаях положения действующего законодательства, предусмотренные для сетевых организаций, к иным владельцам сетей не применяются, в том числе и нормы права, регулирующие порядок выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии. В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, именно сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии. Таким образом, ПАО "МОЭСК" являясь сетевой организацией, в соответствии с п. 192 Основных положений обязано составлять акты о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного потребления, в том числе в отношении энергопринимающих устройств потребителей, подключенных к сетям ПАО "МОЭСК" опосредованно.

Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства Истца от 17.04.2017, составленным с участием главного энергетика ГБУ "Жилищник Дмитровского района", установлено, что Ответчик присоединен к сетям Истца через сети жилого дома, до приборов учета жилого дома, в связи с чем вся потребленная Ответчиком электроэнергия не учитывается и не могла учитываться прибором учета жилого дома.

Суд также отметил, что ГБУ "Жилищник Дмитровского района" не оплачивает потери в сетях до общедомового прибора учета, а также не оказывает услуги по передаче электроэнергии, следовательно, определение границ балансовой принадлежности по внешней границе стены многоквартирного дома, вопреки выводам Ответчикам, не может наделять управляющую компанию правом взыскивать неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электроэнергии.

Суд также отклонил довод ответчика, что он подключен после приборов учета жилого дома, сославшись на схему, отраженную в Акте разграничения границ балансовой принадлежности от 18.04.2016. Из материалов дела усматривается, что схема, составленная между ПАО "МОЭСК" и Ответчиком, не подтверждает довод Ответчика. Все приборы учета находятся в границах балансовой принадлежности Ответчика, расчетные приборы учета МКД на схеме не отражены. Кроме того, суд отметил, что представленный Ответчиком акт от 18.04.2016 дополнительно подтверждает принадлежность сетей, к которым подключены энергопринимающие устройства ООО "Роза ветров", Истцу.

Суд также рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что акт составлен без участия представителя ООО "Роза ветров. При этом суд указал, что положения п. 193 Основных положений определяют содержание акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии и указывает, что незаинтересованные лица подтверждают отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии либо его отказ от присутствия при составлении акта. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 17.04.2017 в рамках осуществления мероприятий, направленных на выявление фактов бездоговорного потребления, сотрудниками ПАО "МОЭСК", совместно с главным энергетиком ГБУ "Жилищник Дмитровского района" был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д. 9, корпус 3. Характеристика объекта бездоговорного потребления - нежилое помещение. Лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, установлено ООО "Роза ветров". По факту выявленного бездоговорного потребления ПАО "МОЭСК" 26.04.2017 Ответчику направлено уведомление от 25.04.2017 N 166, в котором Истец информировал Ответчика о дате и времени составления Акта о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии, а также просил обеспечить явку представителя Ответчика и предоставить указанные в уведомлении документы. Кроме того, в уведомлении было указано, что в случае неявки представителя, Акт о неучтенном потреблении будет оформлен без участия Ответчика (направление уведомления подтверждено представленной в материалы дела квитанцией ФГУП "Почта России"); 17.05.2017 в 15 часов 15 минут составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 17.05.2017 N 140/ЭА-ю; при этом, поскольку ООО "Роза ветров" в указанные в уведомлении время и дату на составление акта не явилось, отказ от присутствия при составлении акта в соответствии с п. 193 ОПФРЭЭ зафиксирован при помощи двух незаинтересованных лиц; указанный акт БДП в соответствии с п.п. 192, 196 ОПФРЭЭ отправлен заказным письмом по юридическому адресу Ответчика, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 25.05.2017 ФГУП "Почта России". Пункт 193 ОПФРР содержит исчерпывающий перечень данных, которые должны быть указаны в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. Эти данные содержатся в Акте БДП в полном объеме, в том числе: - о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии - указаны в преамбуле акта (в верхнем правом углу стр. 1 акта); - о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии - в акте указано, что "факт потребления электрической энергии без 6 заключенного договора энергоснабжения путем (способом) присоединения к сетям ПАО "МОЭСК", через сети жилого дома, до приборов учета жилого дома, с нарушением правил тех.присоединения (стр. 1 акта); - о приборах учета на момент составления акта - акт содержит сведения о приборе учета Меркурий 230 АМ-01, N21184362 (стр. 1 акта); - о дате предыдущей проверки приборов учета - предыдущая проверка не производилась, о чем свидетельствуют прочерки (стр.1 Акта БДП; ОПФРР не установлена периодичность проведения проверок на предмет выявления фактов бездоговорного потребления, в отличие от периодичности проверок расчетных приборов учета); - объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и замечания к составленному акту не были представлены Ответчиком по причине отказа от присутствия при составлении акта, что подтверждено подписями двух незаинтересованных лиц (стр. 2 акта). Какие-либо подробные обстоятельства, объясняющие, почему юридическое лицо отказалось от присутствия при составлении акта ПАО "МОЭСК", не могут быть известны при составлении акта, кроме того, данные обстоятельства не могут влиять и на сам факт наличия бездоговорного потребления электрической энергии.

Довод Ответчика о том, что доступ в помещения Ответчика невозможен, суд отклонил, поскольку указанный довод не подтвержден документально и опровергается актом технической проверки от 17.04.2017, согласно которому представители сетевой и управляющей компаний установили факт потребления электроэнергии, осуществляемый путем использования освещения, работы кассовой техники и холодильников. При этом, суд отметил, что обязательное участие представителя организации при проведении проверки Основными положениями не предусмотрено.

Учитывая изложенное, решение суда о взыскании стоимости бездоговорного потребления является правомерным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции проверен довод апелляционной жалобы о неправильном определении периода бездоговорного потребления. На вопрос суда о начале периода бездоговорного потребления представитель истца пояснил, что дата 14.08.2015 определена исходя из даты завершения конкурсных процедур по сдаче спорных помещений в аренду Департаментом городского имущества г.Москвы. Принимая во внимание, что для заключения договора аренды после завершения конкурса требуется определенное время, учитывая, что истцом дата заключения договора аренды не оспорена, суд признает расчет истца исходя из периода бездоговорного потребления с 01.10.2015 по 17.04.2017 (по дату выявления факта бездоговорного потребления) правильным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам ст.110 АПК РФ: иск удовлетворен на 87,87%, расходы по госпошлине по иску в сумме 35 609 руб. относятся на ответчика, расходы ответчика по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 363,9 руб. (12,13%) относятся на истца, в результате зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по госпошлине 35245 руб. 10 коп.

Истцом при подаче иска перечислено в доход бюджета по платежному поручению N 71862 от 25.07.2017 40 708 руб., подлежало перечислению при цене иска в 3 505 029,82 руб. - 40 525 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 183 руб. подлежит возврату истцу из средств бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года по делу N А40-230661/18 изменить.

Взыскать с ООО "Роза Ветров" в пользу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" неосновательное обогащение в сумме 3 079 848 ( три миллиона семьдесят девять тысяч восемьсот сорок восемь) руб.64 коп., расходы по государственной пошлине по иску в размере 35 245 (тридцать пять тысяч двести сорок пять) руб.10 коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску, как уплаченную излишне, в сумме 183 (сто восемьдесят три) руб., по платежному поручению N 71862 от 25.07.2017

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын