Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-41569/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-96197/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-96197/19, принятое судьёй Кантор К.А., по иску ПАО Энергетики и электрификации "Мосэнерго" к АО "Карачаево-Черкесскэнерго", третье лицо - АО "ЦФР", о взыскании 6 026 762 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Новосёлова А.В. (доверенность от 14.11.2018),

от ответчика и от третьего лица - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Карачаево-Черкесскэнерго" задолженности 5 947 893 рублей 65 копеек за январь 2019 года и законной неустойки в размере 78 869 рублей 07 копеек по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика расчета неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы 03.06.2019 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (Продавец), ответчиком (Покупатель) и третьим лицом заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 14.01.2019 N N RDN-PKCHERKESMOSEN16-01 -КР-19-Е, RDP-PKCHERKE-SMOSEN10-01-КР-19-Е.

Истец свои обязательства по договорам купли-продажи за январь 2019 года выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи. Однако в нарушение условий договоров купли-продажи и Регламентов оптового рынка ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии за январь 2019 года, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Вопреки доводу заявителя жалобы, в материалы дела представлена почтовая квитанция, подтверждающая отправку истцом в адрес ответчика искового заявления с приложением расчета задолженности и расчета неустойки (том 1 л.д.6). Согласно отчету об отслеживании отправления, почтовое отправление (т.е. исковое заявление с приложениями) было получено адресатом 17.04.2019.

Довод, приведенный заявителем в апелляционной жалобе, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, не может опровергать обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, и не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-96197/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев