Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-39527/19

г.Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-54251/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕКИС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-54251/19, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (62-481), по иску ООО "СК Фиакон" (ОГРН 5147746433940) к ООО "ДекИс" (ОГРН 1137746741230) о взыскании задолженности по договору подряда N 14/01 от 14.01.2016 в размере 460 150,00 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.05.2019, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-54251/19, требования ООО "СК Фиакон" (далее - истец, исполнитель) о взыскании с ООО "ДекИс" (далее - ответчик, заказчик) 460.150,00 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ договору подряда от 14.01.2016 N 14/01 (далее - договор) - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на выполнение работ по установке деревянных витражей с двухкамерными стеклопакетами по адресу объекта: МО. Мытищинский район, к."Пирогово" (пункт 1.1 договора).

Цена работ согласно приложения N 1 к договору составляет 460.150,00 рублей, в том числе НДС 18% - 70.192,37 рублей, включая цену материалов 75.750,00 рублей.

Исходя из содержания п.3.1 договора Заказчик обязан произвести 100% оплату согласно п.2.1, после установки 30% объема всех изделий по договору в течение 3 (Трех) банковских дней с даты получения счета.

ООС "СК Фиакон" выполнило в полном объеме обусловленные договором работы по доставке и установке витражей, о чем свидетельствует двусторонне подписанный акт N 00000005 от 04.03.2016 на сумму 384.400,00 рублей, а факт принятия товара - расходных материалов подтверждается товарной накладной N 5 от 04.03.2016 на сумму 75.750,00 рублей, но ответчик договорных обязательств не исполнил, работы,, товар не оплатил.

01.02.2019 истцом (вместе с предарбитражной претензией) в адрес Ответчика направлен счет на оплату задолженности по договору (N почтовой стправки 14100931021587), которые остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной работы, поставленного товара, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Само по себе утверждение ответчика об отсутствии у него документов, представленных истцом, не может являться правовым основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, перечислены в чч. 1, 2,3 ст.227 АПК РФ.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам перечислены в ч.5 ст.227 АПК РФ.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела перечисленные в ч.5 ст.227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, наличие таковых ответчиком не доказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела документы подтверждают исполнение договорных обязательств истцом в пользу ответчика, который без основательно уклоняется от оплаты истребованной суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-54251/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров