Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-27649/19

город Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-160262/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Ловелл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 года по делу N А40-160262/18, принятое судьей Буниной О.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Граверин" (ОГРН 5167746481788) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Ловелл"

о взыскании задолженности, расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рассадкин Д.Б. по доверенности от 27.06.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Граверин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Ловелл" (далее - ответчик) о взыскании 16 134 238 руб. убытков, о расторжении договора аренды N 12/12-2016 от 12.12.2016 г.

Решением суда от 27.03.2019 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2016 г. между ООО "Астра" (арендодатель) и ООО "Юридическое агентство "Ловелл" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 12/12-2016, предметом которого являются нежилые помещения площадью 1238,7 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Госпитальная, д.10, стр.1.

Помещения переданы арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 12.01.2017 г.

Истец является собственником помещения с февраля 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9 т.).

Как указал истец, арендованное имущество приведено ответчиком в непригодное состояние и требует восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта N 02-03/18/0439/СТЭ, выполненного ООО "Оценочная компания "ВЕТА", стоимость восстановительного ремонта составит 16 134 238 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и коммунальных услуг, а также полагая, что на ответчике лежит обязанность по возмещению убытков в результате недобросовестного использования арендуемого помещения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По общему правилу договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Арендодатель передает помещение во временное владение и пользование арендатору сроком на 60 месяцев начиная с даты подписания акта приема-передачи (п.2.1).

В п.3.4 договора установлены обязанности арендатора, а именно:

- в соответствии с п.3.4.2 договора арендатор обязан содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность в соответствии с требованиями ППБ и ПБЭУ;

- своевременно вносить арендную плату и иные платежи, установленные настоящим договором (п.3.4.3);

- при обнаружении признаков аварийного состояния инженерных систем и прочего оборудования немедленно уведомить об этом арендодателя (факс, электронная почка, телефонограмма) и самостоятельно принять меры по устранению неполадок (п.3.4.5);

- если арендуемые помещения в результате действия арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор обязан восстановить их своими силами, за счет своих средств в течение 30 календарных дней с момента обнаружения аварийного состояния, или возместить в полном объеме ущерб, нанесенный арендодателю и третьим лицам (п.3.4.6);

- в отношении всего помещения, а также всех коммуникаций, оборудования служащих цели эксплуатации помещения предпринимать все действия с той необходимой степенью заботливости и осмотрительности, как к своему собственному (п.3.4.11);

- отвечать за противопожарное состояние помещения и эксплуатацию инженерных систем, соблюдать законодательство в области пожарной безопасности и законодательства в сфере и связи с эксплуатации инженерных систем, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны и других соответствующих органов (п.3.4.13);

- производить за свой счет текущий ремонт и обслуживание инженерных систем. Любые изменения и улучшения помещения инженерных систем, в том числе на любой ремонт производятся с письменного согласования и одобрения арендодателя при условии представлении проектной документации (п.3.4.16);

- нести ответственность за эксплуатацию электрооборудования и систем отопления и инженерных систем (п.3.4.17).

Согласно Акту от 16.12.2016 г. ответчик принял помещения в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию и соответствующем нормам пожарной безопасности, состоящее из следующих помещений: все помещение подвала общей площадью 286,8 кв.м.; все помещения первого этажа обей площадью 306,8 кв.м., за исключением помещения N 7 (кладовая), общей площадью 4 кв.м.; все помещения второго этажа общей площадью 324,5 кв.м.; все помещения этажа М общей площадью 320,6 кв.м.

Как далее было установлено судом, 16.12.2016 г. сторонами договора аренды подписано дополнительное соглашение к акту приема-передачи от 16.12.2016 г., согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял помещения в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию и соответствующем нормам пожарной безопасности; стороны при внешнем осмотре и подписании акта приема-передачи определили работающую со сбоями систему отопления, в результате чего частично не отапливается первый этаж правового крыла помещения; установили, что арендодатель обязан устранить сбои в системе отопления лично, либо с привлечением третьих лиц и за свой счет в срок до 20.12.2016 г.

12.01.2017 г. арендатор подписал акт 16.12.2016 г. с указанием на то, что помещения приняты с недостатками по акту от 13.12.2016 г.

Здание, площадью 1242,7 кв.м., распложенное по адресу Москва, ул. Госпитальная, дом 10, строение 1, имеющее подвал, первый, второй этажи, мансарда, кадастровый номер 77:04:0001003:3504, (условный номер 46278) было приобретено ООО "ГРАВЕРИН" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 06.02.2018 г.

При исследовании всех обстоятельств дела было установлено, что при рассмотрении дела N А40-111951/17 16.03.2018 с привлечением нотариуса города Москвы Лесняк Натальи Анатольевны был произведен осмотр помещений, которые незадолго до этого были оставлены ответчиком.

Данным осмотром было также было установлено, что ответчик не только пользовался помещениями, но и пользовался не в соответствии с назначением помещений.

Более того, Ответчик привел помещения в состояние, исключающие их использование по назначению.

Истцом ответчику в целях осмотра помещения направлено уведомление от 26.02.2018 г., что подтверждается нотариальным свидетельством о направлении заявлений и (или) документов от 29.05.2018 г. Уведомление ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения корреспонденции. 16.03.2018 г. истцом ответчику направлено телеграфное управление о проведении оценки состояния помещения и ущерба помещению с привлечением специализированной оценочной компании с указанием даты и времени такого осмотра. Телеграммы ответчиком фактически не получены.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Размер убытков ответчиком не опровергнут; в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, что ухудшение технического состояния помещения за период нахождения помещения в его пользовании произошло в результате действий других лиц, или за время использования помещения другими лицами.

Арбитражный суд города Москвы с учетом положений ст. ст. 15 и 393 ГК РФ пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается возврат помещений ответчиком с недостатками и повреждениями, которые отсутствовали при передаче помещений в аренду, и образовались в результате использования ответчиком помещений за время аренды. Размер причиненных истцу убытков в виде затрат на проведение ремонтных работ для устранения выявленных недостатков в помещениях подтверждается представленными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей по договору.

Как установлено судом первой инстанции, у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Доказательств достижения сторонами соглашения о расторжении договора в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергли выводы суда первой инстанции

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 года по делу N А40-160262/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Кораблева М.С.