Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-43146/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-94993/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-94993/19, принятое судьёй Киселевой Е.Н., по иску ООО "Башкирская генерирующая компания" к АО "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании 6 318 236 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности в размере 6 318 236 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 684 806 рублей 02 копейки основного долга, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом частично погашена.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что остаток взысканной по решению суда суммы основного долга ответчиком погашен.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи электрической энергии и мощности, в соответствии с которыми истец обязался передавать в собственность (поставлять) ответчику электроэнергию и мощность, а ответчик - принимать электроэнергию и мощность и оплачивать ее стоимость.

Истец свои обязательства по договорам по поставке ответчику электрической энергии и мощности выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 6 318 236 рублей 05 копеек.

Ответчиком осуществлена частичная оплата электрической энергии, что подтверждается платежными поручениями.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции принял обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, счел, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Тот факт, что ответчик полностью оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к апелляционной жалобе, не может быть принят судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Доказательств оплаты в размере 684 806 рублей 02 копейки до вынесения обжалуемого решения ответчиком представлено не было.

Вновь представленные ответчиком платежные поручения должны быть учтены на стадии исполнительного производства. Следует отметить, что истец в своих письменных пояснениях подтвердил факт полной оплаты задолженности.

Кроме того, истец в своих письменных пояснениях указал на неправильное распределение расходов по государственной пошлине, обоснованно ссылаясь на то, что долг погашен ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, и судебные расходы в таком случае не могут быть отнесены на истца.

Однако истец решение суда первой инстанции в данной части не обжаловал, а в письменных пояснениях просит исправить опечатку (описку, арифметическую ошибку) в порядке статьи 179 АПК РФ и вынести соответствующее определение.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 179 АПК РФ не обладает компетенцией на исправление опечаток, описок, арифметических ошибок; такой компетенцией обладает суд, вынесший судебный акт, в данном случае - суд первой инстанции. Истец вправе обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-94993/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова