Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-30642/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-248077/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М. Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, принятое судьей Лариным М.В. (107-4956) по делу N А40-248077/18

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титон"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г.Москве

о признании недействительными решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	Фатыхова З.Р. по дов. от 20.03.2019; Макеева И.А. по дов. от 14.01.2019; Горбунов И.В. по дов. от 10.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Титон" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.06.2018 N 29587 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

Решением суда от 19.04.2019 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Считает, что акт камеральной проверки от 16.03.2018, составленный налоговым органом, является незаконным, а также указывает на то, что судом не учтено письмо Министерства экономического развития РФ N ДО 64-1132 от 28.04.2012.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на имущество организаций за полугодие 2015 год был составлен акт от 16.03.2018 N 87343 и принято решение от 20.06.2018 N 29587. Указанным решением Обществу был доначислен налог на имущество организаций за полугодие 2015 года в сумме 342 648 руб.

Как усматривается из решения, основанием для доначисления авансового платежа явилось то, что Общество, по мнению Инспекции, необоснованно исчислило авансовый платеж по налогу, подлежащему уплате в отношении принадлежащего ему здания с кадастровым номером N 77:03:0007004:1083, расположенного по адресу: Москва, Москва, ул. Косинская, д. 9, стр. 21, уменьшив кадастровую стоимость данного здания на сумму налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление. Решением от 03.09.2018 N 21-19/189151 Управление отказало в удовлетворении жалобы.

Посчитав, что решение налогового органа от 20.06.2018 N 29587 не соответствует налоговому законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым законодательством не предусмотрено изменение установленной в государственном реестре недвижимости кадастровой стоимости в целях определения налоговой базы по налогу на имущество организации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что акт камеральной налоговой проверки от 16.03.2018, составленный налоговым органом, является незаконным, так как составлен в нарушение положений ст. 88 НК РФ о порядке проведения камеральных проверок, в связи с чем вынесенное на его основании обжалуемое решение является незаконным и подлежащим признанию недействительным.

Однако, как следует из заявления, поданного в суд первой инстанции, данный довод Обществом не заявлялся, судом не исследовался, что исключает возможность, в силу ст. 268 АПК РФ, рассмотрения его в суде апелляционной инстанции.

В жалобе заявитель также ссылается на то, что судом первой инстанции не учтен его довод о незаконности решения со ссылкой на письмо Министерства экономического развития РФ N Д064-1132 от 28.04.2012.

Указанный довод не свидетельствует о незаконности оспоренного решения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций определен статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ее пунктом 1 налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей. В свою очередь согласно ее пункту 2 в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Общество является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N 77:03:0007004:1083, расположенного по адресу: Москва, ул. Косинская, д. 9, стр. 21.

Указанное здание на основании Постановления Правительства Москвы N 700-ПП, включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП утверждена кадастровая стоимость указанного здания на 2015 и 2016 год в размере 7 239 715 094,1 руб.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве рассмотрено заявление Общества об оспаривании кадастровой стоимости здания. По результатам его рассмотрения Комиссией принято решение от 23.06.2015 N 51-2019/2015 об изменении кадастровой стоимости здания, в связи с чем его кадастровая стоимость составила 2 995 000 000 руб.

Сведения об указанной стоимости были внесены в государственный реестр недвижимости.

В связи с тем, что в отчете оценщика рыночная стоимость здания была указана с учетом налога на добавленную стоимость, Общество, определяя налоговую базу в отношении указанного здания, уменьшило его кадастровую стоимость на сумму указанного налога в сумме 538 135 593 руб.

В то же время, как верно отмечено в решении суда первой инстанции, в случаях, когда в соответствии с НК РФ для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости соответствующих объектов, установленный данным Кодексом порядок расчета налоговой базы не предусматривает возможности корректировки (применения поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) кадастровой стоимости, сведения о которой внесены в государственный реестр недвижимости.

В случае несогласия с установленной кадастровой стоимостью налогоплательщик вправе в установленном законом порядке обратиться с заявлением о ее оспаривании.

Данный вывод согласуется с сформировавшейся позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 13.06.2019 по делу N 19545/2018 (305-ЭС19-7920) об отказе в передаче кассационной жалобы ОАО "Институт стекла" в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации где он указал, что налоговая база по налогу на имущество в отношении спорного объекта недвижимости должна определяться в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости. Учитывая установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, оснований для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отличных от указанных в Едином государственном реестре недвижимости, у заявителя не имелось.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с позицией, отраженной в оспариваемом решении, а также в решении суда первой инстанции, о неправомерном занижении Обществом налоговой базы по соответствующему налогу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку оспариваемый акт соответствует закону, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу А40-248077/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Т.Б.Краснова И.А.Чеботарева