Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 15АП-13003/19

город Ростов-на-Дону

05 августа 2019 г.

дело N А53-8204/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от ООО "Управляющая организация Квадро": представитель Чернецкая О.Ю., доверенность от 12.04.2019 (до перерыва);

от департамента: представитель Гаджиева Н.К., доверенность от 29.04.2019 (до перерыва),

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2019 по делу N А53-8204/2019 об отказе в привлечении в качестве соответчика в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Ол-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Квадро", муниципальному образованию "город Ростов-на-Дону" в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону", при участии третьего лица: администрации города Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ол-Строй" (далее - истец, ООО "Ол-Строй") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Квадро" (далее - ООО "Управляющая организация Квадро") о взыскании задолженности по договору 04.10.2017 в размере 11 389 903,20 руб., неустойки в размере 4 294 123 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ростова-на-Дону.

Определением суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "город Ростов-на-Дону" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону" (далее - департамент).

В процессе рассмотрения дела департаментом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство ЖКХ Ростовской области. Ходатайство мотивировано тем, что предоставлением субсидий областного бюджета осуществляется Министерством ЖКХ Ростовской области в связи с чем, по мнению подателя ходатайства, без привлечения к участию в деле в качестве соответчика Министерства ЖКХ РО дело не может быть рассмотрено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2019 в удовлетворении ходатайства департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г.Ростова-на-Дону о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства ЖКХ Ростовской области отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе департамент просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, привлечь Министерство ЖКХ Ростовской области к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Управляющая организация Квадро" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Управляющая организация Квадро" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 05.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации до 05.08.2019 до 15 час. 15 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу части 6 статьи 46 АПК РФ в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В соответствии с частью 2 статьи 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Частью 5 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из комплексного толкования приведенных положений АПК РФ о привлечении к участию в деле соответчика следует, что по общему правилу привлечение в дело лица в качестве соответчика допускается только с учетом на воли истца, выраженной в соответствующем ходатайстве или согласии; исключение из данного правила предусмотрено частью 6 статьи 46 АПК РФ, допускающей привлечение к участию в деле соответчика в отсутствие волеизъявления истца в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 6 ст. 46 АПК РФ).

Истец возражал против привлечения министерства к участию в деле в качестве соответчика в суде первой инстанции (что подтверждается протоколом судебного заседания от 26.06.2019).

Вытекающие из части 6 статьи 46 АПК РФ основания привлечения торгового дома к участию в настоящем деле в качестве соответчика апелляционным судом не установлены.

Департаментом не представлено доказательств невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве соответчика (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данное статье Кодекса, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2019 по делу N А53-8204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник