Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-31905/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-59226/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юнител инжиниринг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 о возвращении встречного искового заявления, вынесенное судьей Щербаковой И.Э., по делу N А40-59226/19 (151-489), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

и решение от 21.05.2019 принятое ей по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евробат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнител инжиниринг"

о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бражинская Л.В. по доверенности от 22.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евробат" (далее - истец, ООО "Евробат") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнител инжиниринг" (далее - ответчик, ООО "Юнител инжиниринг") о взыскании 188 843 руб. 57 коп. процентов по Договору поставки N 71/84-2016 от 05.08.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В свою очередь, ООО "Юнител инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным исковым заявлением о взыскании 160 000 руб. неустойки по Договору поставки N 71/84-2016 г. за непредоставление документов первичной отчетности.

Определением от 30.04.2019, вынесенным по настоящему делу, судом возвращено встречное исковое заявление ООО "Юнител инжиниринг".

Решением от 21.05.2019 Арбитражного суда города Москвы исковые требования ООО "Евробат" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 153 495 руб. 54 коп.

Не согласившись с вынесенным по настоящему делу определением от 30.04.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также не согласившись с принятым по настоящему делу решением от 21.05.2019, ответчик в своей апелляционной жалобе просит утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Евробат" и ООО "Юнител инжиниринг", отменить указанное решение и прекратить производство по настоящему делу. В подтверждении заключения мирового соглашения ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия подписанного мирового соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика был заявлен письменный отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 и о прекращении производства по апелляционной жалобе на указанное определение. Полномочия на совершение данного процессуального действия подтверждаются представленной доверенностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия ее к производству, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Учитывая, что ходатайство ООО "Юнител инжиниринг" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Юнител инжиниринг" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019.

Также в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен подлинник мирового соглашения, подписанный генеральными директорами обеих сторон: от ООО "Евробат" - Киселевым Н.Н., от ООО "Юнител инжиниринг" - Жуковым А.В.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В свою очередь 08.07.2019 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Также от истца поступило встречное ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного с ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами документы, текст мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу.

Согласно статьям 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе медиации, на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 141 АПК РФ арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае представленное сторонами мировое соглашение подписано полномочными лицами, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.140 АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции от 21.05.2019 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 49, 138-142, 150, ч.2 ст.151, 176, 266, 269, 270, 271, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юнител инжиниринг" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу А40-59226/19.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Евробат" и обществом с ограниченной ответственностью "Юнител инжиниринг" в следующей редакции:

"Истец 000 "Евробат" в лице генерального директора Киселева Николая Николаевича, действующего на основании устава, с одной стороны, и Ответчик 000 "Юнител Инжиниринг" в лице Генерального директора Жукова Алексея Викторовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А40-59226/19-151-489, рассматриваемому Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о ниже следующем:

1. Истец полностью отказывается от предъявленных требований по уплате договорной неустойки в размере 188 843,57 рублей по договору поставки N 71/84-2016 от "05" августа 2016 года и спецификации N 006-151 от 07.05.2018 года за просрочку оплаты поставленного оборудования.

2. Ответчик полностью отказывается от взыскания с Истца договорной неустойки в размере 160 000 (сто щестьдесят тысяч) рублей договору поставки N 71/84-2016 от "05" августа 2016 года и спецификации N 006-151 от 07.05.2018 года за просрочку предоставления в пятидневный срок после отгрузки товара и непредоставления оригинала счета с указанием суммы, оставшейся к оплате с учетом перечисленного авансового платежа и непредоставления счета-фактуры, оформленного соответствии с требованиями п.2.4 договора поставки N 71/84-2016 от "05" августа 2016 года.

3. Судебные расходы распределяются следующим образом: - расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу; по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.

7. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны."

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-59226/19 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров