Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 07АП-3400/19

г. Томск

5 августа 2019 г.

А27-27508/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородова М. Ю.

судей: Марченко Н.В.

Афанасьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. с применением средств аудиозаписи, видеозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело N А27-27508/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью печатный дом "Деал" (650025, Кемеровская область, город Кемерово, улица Коммунистическая, 124, квартира 59, ИНН: 4205284907 ОГРН: 1115476090289) к обществу с ограниченной ответственностью "ТВК - Медиа" (630087, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ватутина, дом 71, офис 411, ИНН: 5403330836 ОГРН: 1144205005075) о взыскании 3151,38 руб. процентов по денежному обязательству

по встречному иску общества ограниченной ответственностью "ТВК - Медиа", г. Кемерово, ОГРН 1144205005075 к обществу с ограниченной ответственностью печатный дом "Деал", г. Новосибирск ОГРН 1115476090289 о взыскании 168 400 руб. убытков

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "Новелла";

индивидуальный предприниматель Сухова Анна Викторовна;

индивидуальный предприниматель Водилова Елена Сергеевна;

общество с ограниченной ответственностью "Антико";

общество с ограниченной ответственностью "Деал";

Суворова Наталья Владимировна ;

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Шмагирева Л.Б. по доверенности N 62 от 03.10.2018;

от ответчика: Арзуманов А.В. по доверенности от 03.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Печатный дом "Деал" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВК - Медиа" о взыскании 3151 рублей 38 копеек процентов по денежному обязательству.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полиграфической продукции, полученной по универсальному передаточному документу N 25 от 07.03.2018, что послужило основанием начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью Печатный дом "Деал" поступил отказ от требования о взыскании 3151 рубль 38 копеек процентов по денежному обязательству.

Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТВК - Медиа" предъявило встречное исковое заявление о взыскании 168 400 рублей убытков.

Требование о взыскании убытков мотивировано наличием недостатков полиграфической продукции, полученной от ООО Печатный дом "Деал" на основании универсального передаточного документа N 11 от 09.02.2017, выраженных в отсутствие в некоторых экземплярах журнала страниц с 49 по 64.

Размер убытков определен обществом "ТВК-Медиа" как сумма претензионных требований, предъявленных истцу его контрагентами, информация о которых должна содержаться на спорных страницах журнала. Подтверждением заявленного размера убытков, по мнению истца, также является аудиторское заключение независимого специалиста от 21.12.2018.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2019 года принят отказ истца от заявленных первоначальных требований, встречный иск удовлетворен частично в сумме 45 536 рублей, распределены расходы по государственной пошлине.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу о применении положений части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении покупной цены в связи с выявленными недостатками полиграфической продукции.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТВК - Медиа" ( далее - общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Так, податель жалобы указал, что арбитражный суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку общество просило взыскать убытки, а не уменьшить покупную цену.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Печатный Дом "Деал" просило принятый судебный акт оставить без изменения.

Определением от 22 апреля 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, так как основанием иска ООО "ТВК-Медиа" заявлены требования о взыскании убытков, поскольку им из-за действий издательского дома не исполнены обязательства перед рекламодателями: ИП Водиловой Е.С., ИПСуховой А.В., ООО "Антико", ООО "МК Новелла", Суворовой Н.В. Торт на мероприятие.

Из представленных материалов видно, что названные рекламодатели внесли или должны были составить взаимозачеты в ООО "ТВК-Медиа" денежные средства за размещение рекламных материалов, после выхода печатного издания выявили в ряде журналов отсутствие страниц и рекламой их предприятий, составили в адрес исполнителя претензии с требованиями возврата заплаченных денежных средств, указав, что вынуждены будут обращаться в судебном порядке с исками.

Между тем, названные лица не являлись участниками судебного процесса в Арбитражном суде Кемеровской области.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решением суда взаимосвязано с процессуальными и материальными права рекламодателей.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Суд апелляционной инстанции, исходя из характера и обстоятельств дела, предмета заявленных требований, пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Водилову Е.С., ИП Сухову А.В., ООО "Антико", ООО "МК Новелла", Суворову Н.В. "Торт на мероприятие", применительно к статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд привлек по делу в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Деал", которое осуществляло печать спорной партии журналов.

ООО "ТВК-Медиа" исковые требования в суде апелляционной инстанции поддержало, представитель истца пояснил, что с рекламодателями обществом был заключен договор на размещение рекламы, журналы были переданы, однако, рекламодателями были предъявлены претензии об отсутствии в ряде журналов 16 страниц. Истец полагает, что ему должны быть со стороны ответчика возвращены в полном объеме денежные средства, полученные от рекламодателей, поскольку от них поступят претензии о возврате полностью средств за оплаченную рекламу. Сколько конкретно журналов с неполными страницами, представитель не знает, поскольку весь тираж в количестве 5 800 экземпляров распределен между неопределенным кругом лиц, но от третьих лиц поступило в качестве доказательств несколько журналов, 2 журнала передано в суд, возврата остальных журналов не было. Считает, что деньги за производство журналов надлежит возвратить полностью, с учетом пяти заказчиков, от остальных рекламодателей претензий не поступало.

Представитель ООО Печатный Дом "Деал" признал частично заявленные требования, в части, указав, что согласно ГОСТ Р ИСО 2859-1-2007 "Статистические методы. Процедуры выборочного контроля по альтернативному признаку. Часть 1, Планы выборочного контроля последовательных партий на основе приемлемого уровня качества" сотрудниками ОТК типографии ведется выборочный контроль журналов, партия журналов "Авторский проект" за январь - февраль 2018 года в количестве 2 800 экземпляров также прошла контроль, с приемлемым уровнем качества, что отраженно в специальном журнале, в соответствии с названным стандартом несоответствия не могут превышать 1% от общего объема тиража, в данном случае 1 % не был превышен. Полагает, что размер ущерба равен 2 846 рублей, в отзыве приводит формулу расчета. Заявление об отказе от исковых требований по первоначальному иску представитель поддержал.

Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в суд апелляционной инстанции не явились, представив письменные отзывы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 22 января 2018 года между ООО "ТВК - Медиа" и рядом субъектов предпринимательской деятельности были заключены договоры на размещение информационно - рекламных материалов:

- 22 января 2018 года договор N 1367с индивидуальным предпринимателем Водиловой Еленой Сергеевной на сумму 33 800 рублей;

- 01 августа 2017 года договор N 1335 с индивидуальным предпринимателем Суховой Анной Викторовной на сумму 28 000 рублей;

-11 декабря 2017 года договор N 110 с обществом с ограниченной ответственностью "Антико" на сумму 39 800 рублей;

- 17 января 2018 года с обществом с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "новелла"" на сумму 39 000 рублей;

- 29 ноября 2017 года с предпринимателем Суворовой Натальей Владимировной Торт на мероприятие на сумму 27 800 рублей, а всего на сумму 168 000 рублей.

При этом в суде апелляционной инстанции установлено, что заказчики индивидуальные предприниматели Водилова Елена Сергеевна и Суворова Наталья Владимировна не оплачивали размещение информационно-рекламных материалов, но представитель ООО "ТВК-Медиа" пояснил, что были взаимозачеты.

Между тем, акты взаимозачетов по данным заказчикам, представленные в материалы дела, датируются ранее, чем предъявленные претензии.

По названным договорам на размещение информационно - рекламных материалов исполнитель (ООО "ТВК - Медиа" ) взял на себя обязательство по заявкам заказчиков ( пункт 2.1.1 договоров) и на основе представленных ими материалов и оригинал - макетов в согласованные сроки с исполнителем размещать информационно - рекламные материалы в средствах массовой информации.

Кроме того, из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью "ТВК - Медиа" (заказчик) платежными поручениями N 19 от 02 февраля 2018 на сумму 200 000 рублей и N 20 от 12 февраля 2018 на сумму 84 600 рублей оплатило в пользу общества с ограниченной ответственностью печатный дом "Деал" (подрядчик) 284 600 рублей за изготовление журнала "Авторский проект" Кемерово в количестве 5800 экземпляров.

09 февраля 2018 года заказчиком по универсальному передаточному документу N 11 данный журнал в количестве 5 800 экземпляров был получен, акт приема передачи подписан сторонами без возражений.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами, изготовленный подрядчиком тираж экземпляров журнала "Авторский проект" январь-февраль 2018 года содержит недостатки печатной продукции, выраженные в повторении содержания страниц 65-80 на страницах 49-64, в подтверждение чего представлены в материалы дела два экземпляра журнала, содержание одного из которых соответствует предъявляемым требованиям, а второй имеет указанные ранее пороки.

Вместе с тем, количественный состав некачественной продукции ни суду апелляционной инстанции, ни сторонам не представилось возможным установить, хотя суд апелляционной инстанции принимал меры к сбору общего количества некачественных журналов, предлагая сторонам, третьим лицам предоставить их в распоряжение суда.

К материалам дела приобщены 2 некачественных журнала и один качественный.

Также в суде апелляционной инстанции установлено, что иные экземпляры были распространены среди неопределенного круга лиц.

Как указал истец во встречном исковом заявлении, названный недостаток явился основанием предъявления к обществу с ограниченной ответственностью "ТВК - Медиа" претензий со стороны его контрагентов - лиц, информация о которых должна быть размещена на страницах 49-64 журнала (том 1, л.д. 21-25), что, в свою очередь, послужило основанием обращения к подрядчику с претензией о возмещении убытков на сумму 184 900 рублей, полученной ответчиком 12.04.2018.

Не удовлетворение данной претензии послужило основанием обращения ООО "ТВК - Медиа" в арбитражный суд с настоящим иском в сумме 168 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку правовой природе возникших между сторонами отношений, пришел к выводу, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) сложились обязательственные отношения, регулируемых нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему же правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Поскольку обязательственные отношения сторон оформлены путем подписания универсального передаточного документа, то к спорному правоотношению подлежат применению общие положения статьи 723 Кодекса.

Следовательно, для возникновения у истца права требовать от ответчика денежных средств в виде убытков необходимо наличие последовательно нескольких условий:

во-первых, предъявление к ответчику одного из требований, поименованных в пункте 1 или 2 статьи 723 Кодекса, уклонение от исполнения которых либо признание недостатков существенными и неустранимыми явилось основанием отказа заказчика от исполнения обязательства и предъявление требования о возмещении убытков.

В рассматриваемом споре, заказчик, требуя возмещение убытков, связанных с некачественным изготовлением полиграфической продукции не отказался от договора, при этом установленные недостатки не могут быть признаны существенными и неустранимыми, все полученные по универсальному передаточному документу экземпляры тиража в количестве 5800 штук распространены заказчиком.

Более того, из материалов дела видно, что третьи лица предъявили к ООО "ТВК-Медиа" претензии в феврале 2018 года и у истца не было препятствий к тому, что бы исправить недостатки путем размещения неразмещенной рекламы в мартовском либо апрельском номере журнала.

Пояснения по этому поводу со стороны ООО Печатный Дом "Деал" суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Таким образом, спорные недостатки печатной продукции нельзя признать неустранимыми.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что их нельзя признать существенными, поскольку хоть и не удалось выявить конкретное число экземпляров, тем не менее, судом в отсутствие доказанности обратного принимаются доводы ответчика относительно соблюдения правил контроля печатной продукции и выборки, предусмотренной действующим ГОСТ Р ИСО 2859-1-2007 "Статистические методы. Процедуры выборочного контроля по альтернативному признаку. Часть 1, Планы выборочного контроля последовательных партий на основе приемлемого уровня качества", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 21 марта 2007 года N 38-ст.

Применение данного ГОСТа обществом с ограниченной ответственностью "Деал" ( третье лицо, исполнитель) подтверждается исследованным в суде апелляционной инстанции журналом выборочной проверки, из которого следует, что 10 февраля 2018 года 1614 экземпляров журнала было проверено на качественность обложки и 400 экземпляров журнала проверено согласно методики выборки, согласно которой, первая партия проверяется полностью (100%), а остальные партии - выборочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)(пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ N 11 от 09.02.2018 имеет силу акта приема передачи и подтверждает получение заказчиком соответствующего количества печатной продукции, акт подписан сторонами без возражений.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает заказчика впоследствии предъявить впоследствии претензии, связанные с недостатками выполненных работ.

Как следует из пояснений заказчика, приемка продукции производилась визуально по количеству экземпляров в каждой коробке и пролистыванием "веером" некоторого количества экземпляров каждой коробки.

Поскольку количество листов всех экземпляров было одинаковым, то усмотреть несоответствие содержания каждого экземпляра, возможно, было только при его прочтении.

В связи с чем, арбитражный суд соглашается с доводами общества с ограниченной ответственностью "ТВК - Медиа" о том, что соответствующие недостатки не могли быть обнаружены непосредственно при приемке соответствующей продукции.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "ТВК - Медиа", распространяя настоящий тираж журнала по адресам, указанным на страницах 92-95, также не обеспечило проверку надлежащего качества представленной продукции.

Материалы дела не содержат ни одного доказательства, позволившего суду определить объем некачественной продукции, иначе количество экземпляров, содержание которого имеют пороки.

Представленные в обоснование иска обществом с ограниченной ответственностью "ТВК - Медиа" претензии, также не позволяют определить количественный состав некачественной продукции, лишь указано "что не во всех экземплярах имеется реклама заказчика" или "в нескольких экземплярах не обнаружена реклама" и т.д.

При дальнейшем распространении журнала, именно заказчик мог и должен был своевременно обнаружить недостатки, обеспечивая надлежащую передачу печатной продукции.

Таким образом, определить количество экземпляров, изготовленных с недостатками, не представляется возможным ни сторонам, ни суду, в том числе, экспертным путем.

Тем не менее, в распоряжении апелляционного суда имеется лишь 2 некачественных журнала из 5 800 экземпляров.

Следовательно, ожидаемые цели изготовления соответствующего номера журнала для заказчика достигнуты, однако, установленные недостатки некоторого количества экземпляров тиража, свидетельствует о наличии у заказчика права требовать, с учетом обстоятельств, установленных по делу, соразмерного уменьшения цены.

В апелляционной жалобе, пояснениях в суде апелляционной инстанции, истец говорил о том, что он просит возместить реальный ущерб, убытки, а не требует уменьшения покупной цены, однако, суд апелляционной инстанции полагает, что условий, при которых возмещаются убытки применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем деле не имеется.

При этом, давая оценку правоотношениям между обществом с ограниченной ответственностью "ТВК - Медиа" и третьими лицами (заказчиками информационно - рекламных материалов), суд апелляционной инстанции полагает, что они регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)

Между тем, условиями согласованными в пунктах 4.1 и 4.2 договоров на оказание информационно-рекламных услуг между ООО "ТВК - Медиа" и третьими лицами установлен 3-х дневный срок со дня получения акта сдачи - приемки оказанных услуг, который сторонами исполнен не был.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Отсутствие надлежащей приемки журнала между истцом и третьими лицами, обнаружение пятью заказчиками всего двух журналов с недостатками, не доказанность имущественных последствий ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг самого истца позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о недоказанности состава и размера истребуемых убытков, при этом не доказана именно причинно - следственная связь между действиями ответчика ( ООО Печатный дом "Деал") и наступившими у истца неблагоприятными последствиями по отношению пяти контрагентов.

Кроме того, ООО "ТВК - Медиа" не приняло никаких мер для установления размера ущерба (выявления некачественных экземпляров), хотя могло и обязано было это сделать.

Акты сдачи - приемки результата оказанных услуг не были оформлены и переданы заказчиками (третьими лицами), возражения от заказчиков оформлены позднее согласованного срока в договоре.

Между тем, безусловное удовлетворение обществом с ограниченной ответственностью "ТВК - Медиа" претензий своих контрагентов не свидетельствует о том, что размер претензионных требований должен быть возмещен настоящим ответчиком в качестве убытков, принимая во внимание, что отсутствуют сведения о количестве некачественно изготовленных экземпляров продукции.

Поскольку состав убытков не доказан, то представленное истцом аудиторское заключение не принимается во внимание.

Таким образом, требования истца о взыскании 168 000 рублей как убытков подлежат отклонению, так как истцом в обоснование заявленных требований не представлено надлежащих доказательств наличия предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности условий для взыскания убытков, в том числе наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцу.

Между тем, в позиции общества с ограниченной ответственностью "ТВК - Медиа" усматривается очевидный материально- правовой интерес, и с учетом наличия обстоятельств, основанных на правовой природе взаимоотношения сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным принять решение, позволяющее восстановить нарушенной право истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ООО "ТВК-Медиа" вправе претендовать на соразмерное уменьшения стоимости работ по конкретному универсальному передаточному документу, стоимостное выражение которого, по убеждению суда, в том числе, носит для заказчика компенсационный характер, поскольку указанное соотношение относится ко всему тиражу, в то время как количественный состав некачественных журналов не представляется возможным определить, в том числе, в связи с поведением заказчика, не принявшего разумных и добросовестных мер, непосредственно после получения первой претензии к установлению количества экземпляров ненадлежащего качества.

Присуждая ко взысканию 45 536 рублей, судебная коллегия исходит из пропорции стоимости одного экземпляра журнала, содержащего общее количества полос, равное 100 и количества неопубликованных полос равное 16 (284600:100Х16), при этом соразмерному уменьшению подлежит стоимость всего тиража продукции, несмотря на то что количественный состав продукции определить не представляется возможным.

Ссылки представителя ООО "ТВК - Медиа" на статью 2 Закона Российской Федерации "О рекламе" правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные обществом ограниченной ответственностью "ТВК - Медиа" расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 151, 167-171, 180-181 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27508/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью печатный дом "Деал" от исковых требований о взыскании 3 151 рубль 38 копеек процентов по денежному обязательству.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТВК-Медиа" удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью печатный дом "Деал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТВК - Медиа" 45 536 рублей, 1 636 рублей 48 копеек государственной пошлины по иску.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Марченко Н.В. Афанасьева Е.В.