Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 18АП-8250/19

г. Челябинск

05 августа 2019 г.

Дело N А76-30783/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2019 по делу N А76-30783/2018 (судья Жернаков А.С.).

Акционерное общество "КОРУС АКС" (далее - общество "КОРУС АКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК" (далее - общество "ЧТЗ-УРАЛТРАК", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 17-753у от 30.06.2017 в размере 6 684 301 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 19.09.2018 в размере 28 019 руб. 13 коп., а также о взыскании судебных (почтовых) расходов в размере 68 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 15.01.2019 по делу N А76-30783/2018 исковые требования удовлетворены, с общества "ЧТЗ-УРАЛТРАК" в пользу общества "КОРУС АКС" взыскана задолженность по договору подряда N 17-753у от 30.06.2017 в размере 6 684 301 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 19.09.2018 в размере 28 019 руб. 13 коп., судебные (почтовые) расходы в размере 68 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 56 562 рублей.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 025623738 от 04.04.2019 (т. 3 л.д. 149-152).

25.03.2019 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество "ЧТЗ-УРАЛТРАК" с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда. (т. 3 л.д. 137).

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2019 по делу N А76-30783/2018 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество "ЧТЗ-УРАЛТРАК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, предоставить рассрочку исполнения судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что им были предоставлены доказательства, подтверждающие возможность оплаты в соответствии с рассрочкой сроки, что может служить основанием для рассрочки исполнения судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 25 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О).

Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, определяется самим арбитражным судом в каждом конкретном случае. При этом отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчик в обоснование невозможности единовременно исполнить решение суда, указал на то, что в настоящее время ООО "ЧТЗ-Уралтрак" как предприятие-изготовитель автопромышленного комплекса претерпевает последствия глобального экономического кризиса (в частности, из-за значительного спада спроса на продукцию указанной отрасли), а также последствия международных санкций, применяемых к ОАО "НПК "Уралвагонзавод". В связи с этим применение дополнительных санкций денежного характера, не отвечающих последствиям нарушенного обязательства, лишь ухудшит финансовое положение предприятия. ООО "ЧТЗ-Уралтрак" относится к предприятиям оборонно-промышленного комплекса (приказ Управления промышленности обычных вооружений Федерального агентства по промышленности от 23.09.2008 N 154) и является соисполнителем государственного оборонного заказа. Ранее, в соответствии с распоряжением Правительства от 09.06.2010 N 946-р ООО "ЧТЗ-Уралтрак" было включено в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р. Таким образом, деятельность ООО "ЧТЗ-Уралтрак" имеет высокую значимость как промышленное предприятие и как налогоплательщик города Челябинска, Челябинской области и государства в целом. Завод выпускает продукцию военного назначения, имеющую важное стратегическое значение для обороноспособности Российской Федерации. В настоящее время ООО "ЧТЗ-Уралтрак" выступает в качестве исполнителя более чем по двум десяткам государственных контрактов в рамках государственного оборонного заказа, а также в исполнении контрактов внешнеторгового сотрудничества по военной тематике. ООО "ЧТЗ-Уралтрак" также является системообразующим предприятием регионального значения, что подтверждается письмом заместителя министра регионального развития Российской Федерации от 25.03.2009 N 8301-ДА/13. Завод с 1933 года не прекращал производственной деятельности, является изготовителем перспективной линейки автотракторной техники для всех отраслей народного хозяйства, насчитывающей порядка 20 моделей. Завод является крупным работодателем в регионе (трудовой коллектив насчитывает 6186 человек), политика которого в условиях существующего кризиса направлена на сохранение рабочих мест и занятости коллектива. Для преодоления последствий экономического кризиса в ООО "ЧТЗ-Уралтрак" реализовывается антикризисная программа, основным направлениям которой является - отказ от массового сокращения работников и сохранение численности коллектива. Из представленных сведений бухгалтерского учета усматривается, что по сравнению с предшествующим периодом, уменьшился размер (убытков) Чистой прибыли (код 2400) по сравнению с предыдущим периодом, однако произошло увеличение процентов к уплате (код 2330) за счет получения долгосрочных кредитов (код 1410) Что, в общем, не позволяет предприятию в данный момент произвести своевременное исполнение обязательств в полном объеме в установленные договорными условиями сроки. В то же время, при сохранении возможности для осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности должник способен исполнить обязательство перед взыскателем. Отсрочка исполнения по решению Арбитражного суда Челябинской области позволит исполнить долговые обязательства перед взыскателем.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в суд первой инстанции представлены: отчет о финансовых результатах за 2017 год; бухгалтерский баланс на 31.12.2017; уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика от 21.02.2018; распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 946-р, от 20.08.2009 N 1226-р; перечень контрактов на поставку продукции в рамках ГОЗ на 2017 (л.д. 97-105).

Перечисленные в заявлении ответчика обстоятельства по смыслу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку данные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение данного судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер, не препятствуют совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. В рассматриваемом случае, учитывая, что судебный акт вступил в законную силу, рассрочка его исполнения не способствует установлению баланса интересов должника и взыскателя, а напротив, приведет к его нарушению.

Само по себе тяжелое финансовое положение ООО "ЧТЗ-Уралтрак" без учета иных фактических обстоятельств не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Отсутствие денежных средств также не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при ее предоставлении суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос о рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Кроме того, должник не представил доказательств, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и того, что задолженность будет погашаться контрагентами ежемесячно в сумме, достаточной для оплаты задолженности взыскателю согласно предлагаемому графику (6 месяцев равными платежами с момента вступления в законную силу определения).

Ссылка подателя жалобы на представление суду первой инстанции перечня контрактов, которые подтверждают возможность исполнения обязательства в указанные сроки (оплата по контрактам должна производиться до конца 2018 г.), судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия должником на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции каких-либо мер по погашению взысканной задолженности, совершения каких-либо платежей во исполнение решения, вступившего в законную силу, с момента вынесения судом решения и до настоящего времени, в том числе, по испрашиваемому графику рассрочки.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального, принято законное и обоснованное определение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2019 по делу N А76-30783/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Костин