Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 18АП-7449/19

г. Челябинск

05 августа 2019 г.

Дело N А47-1522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Тимохина О.Б., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АПИ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2019 по делу N А47-1522/2019 (судья Лезина Л.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" - Красикова А.Ю. (доверенность от 15.08.2018, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" (далее - ООО "ДорРемСтрой", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания АПИ" (далее - ООО "Строительная компания АПИ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 350 129 руб., в том числе: 1 227 390 руб. задолженности по договору субподряда от 23.08.2018, 122 739 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2019 (резолютивная часть от 27.03.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось общество "Строительная компания АПИ" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Строительная компания АПИ" ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Считает, что истцом не доказан объем и стоимость выполненных работ, так как ответчику не были направлены акты выполненных работ КС-2, КС-3. По мнению ответчика, представленный договор и счета фактуры не являются достаточным доказательством, подтверждающим сам факт выполнения работ.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Строительная компания АПИ" (генеральный подрядчик) и ООО "ДорРемСтрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 23.08.2018 (далее - договор), согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия из мелкозернистого асфальтобетона 4 см, на объекте; микрорайон по ул. Центральной в п.Пригородный Оренбургского района, 1 очередь строительства, жилой дом N 1, жилой дом N 2, а генеральный подрядчик обязуется создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора, является открытой, определяется суммарной стоимостью подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3, включая НДС 18 %. Стоимость строительно-монтажных работ определять ресурсным способом на основе договорных расценок;

- устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия из м/з а/б 4 см - 800 руб/м2 с НДС;

- устройство двухслойного асфальтобетонного покрытия (без стоимости ПГС и щебня) - 1850 руб./м2;

- монтаж бортового камня БР 100.30.15 - 1150 руб./м.п с НДС;

- монтаж бортового камня БР 100.20,8 - 800 руб./м.п. с НДС;

- демонтаж бортового камня с целью замены - 300 руб./п.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало работ - 27 августа 2018 года, окончание работ - 14 сентября 2018 года.

Согласно пункту 5.1 договора генеральный подрядчик обязан в срок не более 2 рабочих дней с момента предъявлен субподрядчиком акта о приемке выполненных работ КС-2 с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом субподрядчику, не подписывая акт выполненных работ КС-2. В течение 2 рабочих дней стороны должны решит вопрос о способах и сроках устранения недостатков, о чем должен быть составлен акт за подписью руководителей.

В силу пункта 2.4 договора датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания генеральным подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 3.4 договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производится генеральным подрядчиком в течение 30-ти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, с зачетом ранее полученного субподрядчиком аванса, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта сверки взаиморасчетов и выставления счета-фактуры, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором или досрочно с согласия генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате, но не оплаченных работ за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня после предъявления счета-фактуры, но не более 10% от неоплаченной суммы по договору. Данная ответственность по уплате штрафных санкций не распространяется на авансовые платежи, предусмотренные пунктом 3.2 настоящего договора (пункт 6.3 договора).

Факт выполнения истцом работ общей стоимость 1 227 390 руб. подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) N 58 от 10.09.2018, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик не произвел оплату выполненных работ. В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 28.12.2018 с требованием произвести оплату задолженности.

В ответ ответчик направил письмо N 01.11-18/77 от 28.12.2018, согласно которому задолженность должна быть погашена в январе 2019 года.

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, а также с требованием о взыскании неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, однако работы ответчиком не оплачены.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт исполнения истцом, являющимся субподрядчиком по договору субподряда от 23.08.2018, своих обязательств по сдаче результата работ, подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно счет фактурой N 58 от 10.09.2018 на сумму 1 227 390 руб., которые получены ответчиком, которые подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями.

В соответствие с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая, что отказ от принятия результата работ ответчиком не обоснован, вывод суда первой инстанции об уклонении генподрядчика (ответчика) от принятия результатов работ, выполненных истцом, является правильным.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, в случае выявления существенных и неустранимых недостатков в полученных результатах работ.

Однако каких-либо претензий к выполненным истцом работам в разумные сроки после получения актов ответчиком не предъявлялось, ходатайство о назначении экспертизы для определения объема и качества выполненных работ ответчиком не было заявлено.

Поскольку ответчик не представил соответствующих доказательств некачественности выполненных истцом работ по договору субподряда, соответственно, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания долга по оплате выполненных работ в сумме 1 227 390 руб. соответствуют требованиям статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в 122 739 руб. за период с 11.10.2018 по 01.02.2019, начисленной на сумму задолженности 1 227 390 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора (пункт 10.2 договора), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

По расчету истца сумма неустойки составила 122 739 руб., проверив его суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет выполнен верно.

Возражения по порядку расчета и контррасчет неустойки в дело не представлены.

Требование удовлетворено судом правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан объем и стоимость выполненных работ, и не подтверждено получение ответчиком актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, не может быть признаны обоснованными, поскольку в случае нарушения субподрядчиком порядка и сроков передачи исполнительной документации, подрядчик оставляет за собой право не принимать работы, выполненные субподрядчиком, не подписывать Акт приемки результата полностью выполненных работ по договору и не производить расчеты за выполненные работы до тех пор, пока такая документация не будет передана субподрядчиком.

Из материалов дела следует, что факт выполнения работ и их принятие ответчиком подтвержден подписанной в двустороннем порядке и удостоверенной печатями сторон счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) N 58 от 10.09.2018.

Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Таким образом, счет-фактура (универсальный передаточный документ) N 58 от 10.09.2018 имеет двусторонний характер, при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику направлялась претензия от 28.12.2018 с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся по договору от 23.08.2018. Указанная претензия получена обществом "Строительная компания АПИ", о чем свидетельствует письмо N 01.11-18/77 от 28.12.2018 согласно которому задолженность должна быть погашена в январе 2019.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора признается судом апелляционной инстанции соблюденным.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик доводы о несоблюдении претензионного порядка не заявлял, возражал по существу требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2019 по делу N А47-1522/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АПИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

О.Б. Тимохин Г.Н. Богдановская