Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-40251/19

город Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-22450/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЛОБАЛ-РЕСУРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019

по делу N А40-22450/19 (135-206), принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску ГУП города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (ИНН 7706040103, ОГРН 1037739468909)

к ООО "ГЛОБАЛ-РЕСУРС" (ИНН 7718279633, ОГРН 1157746950613)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лисянская Т.Ю. по доверенности от 15.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЛОБАЛ-РЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по страхованию объекта и неустойки в размере 734522,04 руб. за период октябрь-декабрь 2016 г., январь-декабрь 2017 г., январь-декабрь 2018 г., январь-февраль 2019 г. по Договору аренды от 01.07.2016 N 7/2016, взыскании задолженности в размере 79603,08 руб. за период с май - июль, сентябрь 2017 года по Договору на возмещение коммунальных услуг от 01.07.2016 г. N7/2016/К, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Иск заявлен со ссылкой на ст. 309. 310, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды по уплате арендных платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГЛОБАЛ-РЕСУРС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N 7/2016 (далее - Договор аренды) на право пользования помещениями, находящимися в собственности города Москвы и хозяйственном ведении истца площадью 1356,90 кв.м., расположенными по адресу: г.Москва, ул. Кировограская, д. 22, соор. 1 (далее - Помещения), сроком по 30.06.2021.

Помещения переданы ответчику по Акту приема-передачи от 01.07.2016.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Платежи и расчеты по договору определены разделом 3 Договора аренды.

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей выполнены не в полном объеме, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за январь 2019 года в размере 357393,60 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком была погашена задолженность по Договору аренды.

Однако не выплачена задолженность взысканию невнесенной ответчиком суммы страхования объекта в размере 11549,78 руб., которая правомерно была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6.1 Договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей (полностью или частично) в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей истец начислил ответчику неустойку за период с октября по декабрь 2016 года, с января по декабрь 2017 года, с января по декабрь 2018 года, и январь, февраль 2019 года в размере 734522,04 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора аренды.

Также между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 01.07.2016 N 7/2016/К на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи при пользовании помещениями ЗС ГО, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22, соор. 1 (далее - Договор услуг).

Стоимость и порядок расчетов определены разделом 2 Договора услуг.

Во исполнение условий Договора услуг истец оказал ответчику услуги в период май, июнь, июль, сентябрь 2017, что подтверждается представленными в материалы дела Актами приема выполненных работ, счетами, счетами-фактурами.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 79 603,08 руб.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность за оказанные услуги в мае, июне, июле, сентябре 2017 года составляет 79 603,08 руб., которая подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

Претензией от 19.09.2018 N 1676/09 истец уведомил ответчика о расторжении Договора и Договора услуг с 27.09.2018 (л.д. 72).

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку Договор аренды является расторгнутым, в силу вышеназванной нормы права имеются правовые основания для выселения ответчика из арендованного помещения, а также о запрещении пользования помещением.

В связи с этим суд первой инстанции в соответствии со ст. 622 ГК РФ правомерно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из занимаемых им помещений, обязав ответчика передать указанное помещение в освобожденном виде истцу.

Заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что задолженность по Договору аренды, которую истец просил взыскать с ответчика, составил период май, июнь, июль, сентябрь 2018 г., таким образом, неустойка должна быть рассчитана именно за эти периоды из расчета договорной неустойки, установленной договором, а именно 0,1% от размера задолженности за день каждый день просрочки.

По расчетам ответчика, размер неустойки составляет 9711,58 руб.

Отклоняя данный довод, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что неустойка начислена истцом ответчику за период с октября по декабрь 2016 года, с января по декабрь 2017 года, с января по декабрь 2018 года, и январь, февраль 2019 года.

Ответчик указал на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст.333 ГК РФ.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ответчик соответствующего ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для применения к требованиям о взыскании договорной неустойки положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-22450/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛ-РЕСУРС" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева В.В. Валюшкина