Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 18АП-9133/19

г. Челябинск

05 августа 2019 г.

Дело N А76-41790/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЖД" лице филиала Южно-Уральская железная дорога на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 по делу N А76-41790/2018 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "РЖД" - Лычагин А.И. (паспорт, доверенность от 26.05.2017).

Заинтересованное лицо - Отдел МВД России по Катав-Ивановскому району о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заинтересованного лица.

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделу МВД России по Катав-Ивановскому району (далее - заинтересованное лицо, отдел) о признании незаконным представления от 15.11.2018 N 24.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, заявитель (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сообщает, что вопреки выводу суда первой инстанции, Отделом МВД России по Катав-Ивановскому району нарушен порядок внесения представления, а именно: указанное представление внесено в отсутствие проведения соответствующей проверки и административного расследования по фактам выявленных нарушений. Апеллянт также полагает, что в настоящее время законодательно не разработаны требования по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Кроме того податель жалобы сообщает о том, что техническая возможность оборудования железнодорожных переездов техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения в радиусе десяти метров от железнодорожных переездов отсутствует, в связи с чем, определить перечень мероприятий, необходимых для выполнения работ по оборудованию железнодорожных переездов не представляется возможным. Апеллянт также полагает, что в соответствии с письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.02.2015 N СА-29/1667 организация мероприятий по оборудованию железнодорожных переездов соответствующими техническими средствами является обязанностью Администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, в связи с чем, оспариваемым представлением нарушены права и законные интересы заявителя путем наложения на него дополнительных обязанностей, которые не входят в круг обязанностей общества.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе надзора за безопасностью дорожного движения на территории Катав-Ивановского района Челябинской области государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области было установлено, что на железнодорожных переездах, расположенных на 7 км., 11 км., 17 км., 31 км., 34 км., 36 км. перегона Вязовая-Катав-Ивановск ЮУЖД, расположенных на территории Катав-Ивановского района Челябинской области отсутствуют работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, наличие которых предусмотрено п. 2 ст. 21 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". По результатам надзора составлены Акты от 24.09.2018 (с приложением фототаблиц).

15.11.2018 государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области в отношении руководителя юридического лица - Генерального директора ОАО "РЖД", со ссылкой на п. п. 12 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", абз. 3 п. п. "а" п. 11 Положения о ГИБДД МВД РФ, утв.Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, было внесено представление N 24 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.

Указанное представление содержит требование безотлагательно его рассмотреть и организовать мероприятия по оборудованию железнодорожных переездов, расположенных на 7 км., 11 км., 17 км., 31 км., 34 км., 36 км. перегона Вязовая-Катав-Ивановск ЮУЖД, расположенных на территории Катав-Ивановского района Челябинской области - работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения и представить информацию о принятых мерах (с приложением копий документов) в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району в течение 30 дней с момента получения представления.

Полагая, что указанным представлением нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое представление соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение, в том числе юридическими лицами независимо от формы собственности законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения).

Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В пункте 12 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 17.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД РФ от 30.03.2015 N 380, по результатам исполнения государственной функции может быть принято решение о внесении в соответствии с Федеральным законом "О полиции" руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения (статья 30 Федерального закона N 196-ФЗ).

Довод апелляционной жалобы о том, что Отделом МВД России по Катав-Ивановскому району нарушен порядок внесения представления, а именно: указанное представление внесено в отсутствие проведения соответствующей проверки и административного расследования по фактам выявленных нарушений подлежит отклонению, поскольку указанное представление внесено должностным лицом Отдела МВД по Катав-Ивановскому району Челябинской области в пределах имеющихся у него полномочий в порядке пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог на территории Катав-Ивановского района Челябинской области, который не предусматривает проведения проверки и административного расследования по фактам выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ) установлены правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

Частью 1 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент внесения оспариваемого представления) владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Заинтересованным лицом установлено и материалами дела подтверждается, что на железнодорожных переездах, расположенных на 7 км., 11 км., 17 км., 31 км., 34 км., 36 км. перегона Вязовая-Катав-Ивановск ЮУЖД, расположенных на территории Катав-Ивановского района Челябинской области отсутствуют работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Указанные обстоятельства зафиксированы в актах от 24.09.2018, и подтверждаются, в том числе, приложенными к актам фототаблицами.

Поскольку факт отсутствия работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, что является нарушением требований части 2 статьи 21 Федерального закона N 257-ФЗ подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого представления, выданного административным органом по результатам надзора за безопасностью дорожного движения.

Ссылка апеллянта на письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 19.02.2015 N СА-29/1667, согласно которому организация мероприятий по оборудованию железнодорожных переездов соответствующими техническими средствами является обязанностью Администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области отклоняется, поскольку обязанность оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, на момент выставления оспариваемого представления была прямо закреплена в статье 21 Федерального закона N 257-ФЗ за владельцем железнодорожных путей.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии технической возможности для оборудования железнодорожных переездов перечисленными в статье 21 Федерального закона N 257-ФЗ техническими средствами подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку соответствующих доказательств в обоснование указанного довода заявителем в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае доказательств несоответствия оспариваемого представления требованиям действующего законодательства, равно как и доказательств того, что указанным представлением нарушены права и законные интересы заявителя не представлено, в связи с чем, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 по делу N А76-41790/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова