Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 12АП-6843/19

г. Саратов

05 августа 2019 г.

Дело N А12-8916/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Пузиной, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года по делу N А12-8916/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Кострова Л.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и республике Калмыкия (ИНН 3444116115, ОГРН 1043400327398)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и республике Калмыкия (далее - Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и республике Калмыкия, заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее ФГУП "Почта России") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия удовлетворены. Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (место нахождения: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37; дата регистрации в качестве юридического лица - 13.02.2003; ОГРН 1037724007276; ИНН 7724261610) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФГУП "Почта России", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по истечении трехмесячного срока давности, регламентированного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, рассматриваемое правонарушение носит малозначительный характер и подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 июня 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет услуги почтовой связи на основании лицензии N 162571 от 11.04.2018.

В Прокуратуру Городищенского района Волгоградской области от гражданки Пушкарской Н.В. поступило обращение (вх. N б/н от 11.02.2019) по факту нарушения работниками почтового отделения 403011, расположенного в поселке Радужном на территории Новонадеждинского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области правил доставки почтовой корреспонденции.

18.02.2019 Прокуратурой Городищенского района Волгоградской области вышеуказанное обращение направлено для рассмотрения по существу в адрес Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и республике Калмыкия.

В ходе рассмотрения поступившего обращения Управлением выявлен факт осуществления ФГУП "Почта России" предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и республике Калмыкия установлено, что почтовые отправления (простые и заказные письма, в т.ч. судебные отправления), содержащие данные жителей п. Радужный, доставляются жителям не по адресам, указанным на почтовых отправлениях, а в торговый павильон "Радужный" на ул. 3-ей Продольной п. Радужный, что дает возможность третьим лицам получить доступ к данной корреспонденции. Согласия на указанный способ доставки почтовых отправлений жители поселка Радужный не давали.

Факт ненадлежащей доставки письменной корреспонденции отражен в протоколе осмотра торгового павильона "Радужный", расположенного по адресу: Волгоградская обл., Городищенский р-н, п. Радужный, ул. 3-я Продольная, д. 129 Б. от 05.03.2019.

В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 14.03.2019 Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и республике Калмыкия в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол N АП-34/6/357 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований (статья 2, пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

В пункте 36 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предусмотрено, что деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

На основании пункта 5 лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В статье 19 Федерального закона от 17 июля 1997 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) права пользователей услуг почтовой связи защищаются указанным Федеральным законом, Законом о связи, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 62 Закона о связи защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются Законом о связи, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований (статья 2, пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению деятельности по оказанию услуг связи, определены Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" - "Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи".

Согласно ст. 15 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" - "Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям".

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 31.07.2014 N 234, далее - Правила) - "Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи".

Согласно абз. "б" п. 46 Правил - "Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов".

Согласно абз. "в" п. 46 Правил - "Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора".

Согласно абз. "д" п. 46 Правил - "Операторы почтовой связи обязаны соблюдать тайну связи".

Согласно п. 47 Правил - "Информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае ФГУП "Почта России" не выполняются надлежащим образом обязанности оператора почтовой связи, не обеспечивается качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, на сети почтовой связи ФГУП "Почта России" не принимаются достаточные меры для обеспечения доставки, сохранности почтовых отправлений, а также тайны связи, в нарушение Правил.

Несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности правил оказания услуг почтовой связи, является нарушением лицензионных условий.

В апелляционной жалобе предприятие отмечает, что ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по истечении трехмесячного срока давности, регламентированного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в данном случае подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Квалифицируя объективную сторону состава вмененного предприятию правонарушения в целях определения срока давности привлечения предприятия к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал совершенное предприятием деяние посягающим на права потребителя.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Длящимся административным правонарушением является действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Вмененное ФГУП "Поста России" правонарушение, выразившееся в невыполнении возложенной на него Правилами обязанности по обеспечению доставки, сохранности почтовых отправлений, а также тайны связи является длящимся.

Правонарушение было выявлено административным органом 05.03.2019 в результате рассмотрения обращения гражданина, что подтверждается составленным по факту выявленного правонарушения протоколом осмотра.

Следовательно, датой, с которой следует исчислять срок привлечения к административной ответственности, является дата 05.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением длящегося правонарушения, при котором сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителей законом.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, следовательно, в данном случае подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня обнаружения совершения ФГУП "Почта России" длящегося правонарушения (05.03.2019) на момент принятия судебного акта не истек (20.05.2019).

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о годичном сроке привлечения к административной ответственности, не привели к вынесению неправильного решения, учитывая, что на момент вынесения обжалуемого решения 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела, закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, отклоняет доводы апелляционной жалобы о малозначительности допущенного ФГУП "Почта России" административного правонарушения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер административного правонарушения, оценив обстоятельства настоящего дела, правомерно установил в качестве административного наказания административный штраф в размере 30 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года по делу N А12-8916/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Пузина