Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 01АП-4942/19

29 июля 2019 г.

А43-29384/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019

по делу N А43-29384/2018,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" (603001, г. Нижний Новгород, пл. Маркина, д. 15А; ОГРН 1025203016717, ИНН 5260902190) о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2018 по делу N 10319000-578/2018 о привлечении к административной ответственности, представления от 18.07.2018 исх.

N 14.2-09/14235 Таганрогской таможни,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" - Подлесняка С.О. по доверенности от 23.05.2019 N Д-ВП-23.05.19-У/N0038-1 сроком действия три года;

Таганрогской таможни - Остапенко Ю.А. по доверенности от 10.01.2019 N 05-39/00162 сроком действия до 31.12.2019, Гукалова А.А. по копии доверенности от 09.01.2019 N 14.2-19/00141 сроком действия до 31.12.2019,

и установил:

акционерное общество "Судоходная компания "Волжское пароходство" (ранее - ООО "В.Ф.Танкер") (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 05.07.2018 по делу N 10319000-578/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представления от 18.07.2018 исх. N 14.2-09/14235 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-20571/2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 заявленные требования удовлетворены, и оспариваемые ненормативные правовые акты признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Таможенный орган настаивает на том, что в связи с наличием в действиях Общества состава административного правонарушения у него отсутствовали основания для вынесения постановления о прекращении производства по делу.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы, изложенные в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества и Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в период с 16.01.2018 по 23.03.2018 Отдел таможенного контроля после выпуска товаров Таганрогской таможни на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза провел камеральную таможенную проверку в отношении ООО "В.Ф.ТАНКЕР" по вопросу правомерности уплаты в полном объеме таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства международной перевозки нефтеналивного судна "ВФ ТАНКЕР-1".

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, 22.06.2018 уполномоченное должностное лицо Таможни составило в отношении АО "Судоходная компания "Волжское пароходство" протокол N 10319000-578/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.07.2018 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Таможня вынесла постановление N 10319000-578/2018 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в размере 210 691 руб. 72 коп.

Одновременно Таможня выдала Обществу представление от 18.07.2018 исх. N 14.2-09/14235 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми таможенным органом постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Положениями пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: 1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, 5 в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; 2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; 3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 рассматриваемой статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Установлено по делу, что в период с 20.02.2017 по 16.03.2017 в г.Бургасе (Болгария) на судне "ВФ ТАНКЕР-1" под наблюдением РМРС на судоремонтном предприятии "HELLENIKA Ltd" был произведен ремонт.

16.03.2017 в связи с окончанием ремонтных работ РМРС были оформлены результаты очередного освидетельствования ТСМП т/х "ВФ ТАНКЕР-1"; стоимость услуг, произведенных по очередному освидетельствованию ТСМП т/х "ВФ ТАНКЕР-1", составила 1 832 101,9 руб.

Однако сведения о данной услуге РСМП Общество не заявило в графе 12 генеральной декларации N 10319070/210317/100000167.

Таможенные платежи, подлежащие уплате за услуги РСМП, составили 421383,32 руб.

Указанный факт внесения недостоверных сведений об общей таможенной стоимости товара Общество по существу не оспаривает, он подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по состоянию на 21.03.2017 Таможенный кодекс Таможенного союза не предусматривал никаких льгот по оплате таможенных платежей для временно вывезенных в качестве транспортных средств международной перевозки водных судов, зарегистрированных в международных реестрах судов государств-членов.

Однако 01.01.2018 вступил в действие Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее- ТК ЕАЭС), часть 2 статьи 277 которого предусматривает освобождение от таможенных платежей для временно вывезенных в качестве транспортных средств международной перевозки водных, судов, зарегистрированных в международных реестрах судов государств-членов.

Положение статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный характер, вследствие чего привлечение к административной ответственности по данной норме возможно только при установлении нарушения таможенного законодательства.

В данном случае на момент вынесения оспариваемого постановления таможенного органа (05.07.2018) действовал ТК ЕАЭС, освободивший заявителя от уплаты таможенных платежей.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Под формулировкой "иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение" следует понимать любые указания закона, которые облегчают ответственность таких лиц.

Указанное положение применяется судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, не в порядке усмотрения, а императивно, то есть в обязательном порядке.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 2017-О, Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 81-АД17-8 "_изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений,

предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности".

При этом должны подлежать учету не только российские нормативные правовые акты, но и международные.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 2017-О установлено, что "изменение закрепленных международными договорами Российской Федерации правил, за нарушение которых бланкетными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, если такое изменение устраняет противоправность совершенного лицом деяния (действий или бездействия), во всяком случае подразумевает наступление последствий, установленных положениями части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспроизводящие и конкретизирующие предписания статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не препятствуют в системе действующего правового регулирования признанию обратной силы правил (норм), установленных международным договором Российской Федерации, устраняющих противоправность деяний (действий, бездействия), подпадающих под признаки административного правонарушения".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных названным Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В данном случае под иными предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, освобождающими Общество, совершившее правонарушение от ответственности, понимаются положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как иным образом улучшающим положение Общества.

Поскольку после 01.01.2018 совершенные действия (бездействие) Общества не образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у Таможни отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

С учетом изложенного, представление, выданное на основании незаконного постановления, не имеет самостоятельного юридического значения, в связи с чем правовая порочность постановления означает и правовую порочность представления.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

При этом не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба административного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего таможенного и административного законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 по делу N А43-29384/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 по делу N А43-29384/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Таганрогской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина