Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 21АП-2264/19

5 августа 2019 г.

Дело N А83-4270/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2019 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ноздреватых А.С., рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Айвазовское" Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 г., принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-4270/2019 (судья Лукачев С.О.)

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Айвазовское" Управления делами Президента Российской Федерации (далее ФГБУ "Санаторий "Айвазовское" ИНН 9103006339, ОГРН 1149102054234)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымвтормет (ИНН 9108004952, ОГРН 1149102070150)

о взыскании 64 476 руб. 26 коп. по договору поставки металлолома N 03-24/197 от 13.06.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Санаторий "Айвазовское" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с ООО "Крымвтормет" 64 476 руб. 26 коп., в том числе долг в размере 58 625 руб. по договору поставки металлолома N 03-24/197 от 13.06.2017 г.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 г. по 10.10.2018 г. в размере 5 851 руб. 26 коп.

В соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2019 г. (мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 г.) исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением, ФГБУ "Санаторий "Айвазовское" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить с учетом ходатайства об увеличении исковых требований, в принятии которого необоснованно отказано.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 13.06.2017 г. между ООО "Крымвтормет" (покупатель) и ФГБУ "Санаторий "Айвазовское" (поставщик) заключен договор поставки металлолома N 03-24/197, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы вторичных металлов, металлоизделий.

В соответствии с п. 4 договора оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии металлолома.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику лом черных металлов на общую сумму 122 535 руб., что подтверждается товарными накладными N 0000-000001 от 15.06.2017 г., N 0000-000002 от 16.07.2017 г., подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями сторон.

Поставленный товар ООО "Крымвтормет" оплатило частично на сумму 63 910 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2017 г., актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений и скрепленным печатями организаций.

В связи с нарушением срока исполнения договора поставщик направил покупателю претензию от 02.04.2018 г. об оплате задолженности в размере 58 625 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГБУ "Санаторий "Айвазовское" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ) признал требования истца о взыскании долга по договору поставки в размере 58 625 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2017 г. по 10.10.2018 г. в размере 5 851 руб. 26 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, а требование истца в части взыскания процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 579 руб. отнесены на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель жалобы оспаривает решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения и возвращения ходатайства об увеличении исковых требований от 08.05.2019 г. Истец просил суд принять увеличение требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 8 438 руб. за период с 04.07.2017 г. по 08.05.2019 г., а также проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 8 438 руб.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда от 16.05.2019 г. о возвращении заявления об увеличении исковых требований.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2019 г. возвращено заявление ФГБУ "Санаторий "Айвазовское" об увеличении исковых требований.

В соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ определение о возвращении документов, указанных в части 4 статьи 228 Кодекса не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не препятствующее дальнейшему движению дела.

Поскольку определение от 16.05.2019 г. обжалованию не подлежит и может быть обжаловано наряду с судебным актом, которым дело разрешено по существу, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращает производство по апелляционной жалобе ФГБУ "Санаторий "Айвазовское" об отмене определения суда о возвращении заявления об увеличении исковых требований.

Рассмотрев возражения ФГБУ "Санаторий "Айвазовское" относительно возврата документов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает в том числе срок представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ). Для предоставления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений это срок установлен в пятнадцать дней или более.

При этом согласно пункту 27 Постановления N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что определением суда от 22.03.2019 г. дело назначено судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанным определением истцу предложено в срок не позднее 12.04.2019 г. предоставить доказательства доплаты государственной пошлины в размере 103 руб., другие доказательства, имеющие значение для рассмотрения данного спора. Ответчику - документально обоснованный отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства вручения отзыва истцу; контррасчет предъявленной ко взысканию суммы; доказательства погашения предъявленной ко взысканию суммы (в случае наличия); другие доказательства, имеющие значение для рассмотрения данного спора. Сторонам: осуществить сверку взаиморасчетов по договору поставки от 13.06.2017 N 03-24/197 по состоянию на 01.04.2019.

В определении от 22.03.2019 г. судом также указано, что лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 03.05.2019 г.

Ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции, возражений на исковое заявление в установленный судом срок не представил. От истца 08.05.2019 г., то есть по истечении срока, установленного определением суда от 22.03.2019 г., поступило заявление об увеличении исковых требований без доказательств направления указанного заявления в адрес ответчика.

На основании статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Истец не представил доказательств, обосновывающих невозможность представления документов в установленный судом срок. Определение суда о принятии искового заявления к производству было получено учреждением 29.03.2019 г., следовательно у истца имелось достаточно времени для представления заявления.

Таким образом, документы и пояснения, поступившие в суд после окончания срока, установленного судом для их предоставления, относятся к числу недопустимых доказательств и не могут быть положены в основание судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление истца об увеличении исковых требований, поступившее по истечении сроков, указанных в определении суда.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 г. по настоящему делу соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 г., принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-4270/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Айвазовское" Управления делами Президента Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Айвазовское" Управления делами Президента Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2019 г. по делу N А83-4270/2019 прекратить.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л. Н. Оликова