Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 15АП-11867/19

город Ростов-на-Дону

05 августа 2019 г.

дело N А01-2512/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель Виноградов О.А., доверенность от 05.07.2019;

от третьего лица - представитель Схаплок А.К., доверенность от 03.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2019 по делу N А01-2512/2018 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к главе крестьянского фермерского хозяйства Синецкой Елене Николаевне (ИНН 231513920761, ОГРН 311231509100092) при участии третьего лица: публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) о взыскании долга, принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства Синецкой Елене Николаевне (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 2 484 972,34 руб.

Заявленные требования мотивированы выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2019 в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Адыгейского филиала к главе крестьянского фермерского хозяйства Синецкой Елене Николаевне о взыскании задолженности за безучетно - потребленную электроэнергию в размере 2 484 972,34 руб. отказано. С публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 35 425 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании суммы основного долга за безучетно-потребленную электроэнергию в размере 2 484 972,34 руб.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Выполняя предписания постановления правительства сотрудниками Сетевой организации был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.04.2018 N 16010553. Спорный акт в полной мере соответствует нормам Основных положений. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности сторон N 257-1 от 28.03.2016 прибор учета находится на балансовой принадлежности потребителя. Руденко А.Г. в момент прибытия сотрудников ПАО "Кубаньэнерго" находилась в магазине, осуществила допуск сотрудников сетевой организации к расчетному прибору учета для снятия показаний, у представителей ПАО "Кубаньэнерго" имелись разумные и достаточные основания полагать, что это лицо является представителем ответчика, как при составлении спорного акта. Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик был лишен возможности защиты своих интересов является неверным. По мнению апеллянта, вопросы, поставленные экспертной организации, некорректны. В материалах экспертного заключения отсутствуют документы, подтверждающие наличие специальных познаний в трасологии у эксперта Попова А.В., отсутствует перечень литературы и нормативно-технической документации, использованной при исследовании прибора. При проведении экспертного исследования прибора учета "ЦЭ 6803 В" с заводским номером 0747970802123068 третье лицо не участвовало, хотя предметом исследования в том числе были и пломбы нанесенные сетевой организацией. Нарушение пломбы сетевой организации N 0023840 подтверждено в суде и сторонами не оспаривается. По мнению апеллянта, техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается. Глава КФХ Синецкая Е.Н., в нарушение норм гражданского законодательства и условий договора не исполнила обязанность по извещению организации о нарушении пломбы.

В отзыве на апелляционную жалобу Глава КФХ Синецкая Е.Н. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, представленный в материалы дела акт N 16010553 от 20.04.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии не содержит данные о потребителе, осуществляющим безучетное потребление электроэнергии, полномочия представителя не подтверждены. Доказательств извещения КФХ Синецкая Е.Н., как лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, о проведении проверки, истцом также не представлено. На спорном счетчике имелись еще 3 пломбы, пломба государственного поверителя, наклейка - индикатор магнитного поля КЭ007984 и пломба изготовителя. Указанные пломбы были целы, что подтверждается показаниями свидетеля. Из экспертного исследования следует, что несанкционированного вмешательства в прибор учета и неучтенного потребления не было. Оттиск пломбы госповерителя, установленный на счетчике соответствует оттиску пломбы, установленному в ФБУ "Ставропольский ЦСМ".

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 01.05.2016 между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, ГП) и КФХ Синецкая Елена Николаевна (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 430358, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора гарантирующий поставщик продает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 1, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности.

В приложении N 1 к договору сторонами определен перечень точек поставки - точка поставки N 1 нежилое (здание ресторана с навесом, сараем и основными строениями и прочими сооружениями) в настоящее время цех хлебобулочных изделий, максимальная мощность - 52,60 кВт. Точка поставки N2 нежилое помещение, максимальная мощность - 25.00 кВт.

Сторонами согласован режим работы предприятия 8 часов в сутки 5 дней в неделю.

20.04.2018 в ходе проверки представителями сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" расчетных приборов учета электроэнергии был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенный потребителем ИП Главы КФХ Синецкой Е.Н.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями ПАО "Кубаньэнерго" мастером КР УРРУ Гузиеек Русланом Аскеровичем и мастером КР УРРУ Кондрашовым Николаем Валерьевичем в присутствии Руденко Н.А. составлен акт неучтенного потребления электрической энергии N 16010553, в соответствии с которым потребителем допущена фальсификация пломбы государственного поверителя, а именно нарушение пломбы входного контроля N 0023840.

На основании акта о неучтенном потреблении ПАО "ТНС энерго Кубань" был произведен расчет объема безучетной электроэнергии, стоимость которого за период с 26.08.2017 (даты согласно графика контрольного съема показаний) по 20.04.2018 (дата составления акта неучтенного потребления электрической энергии N 16010553) составила 2 484 972,34 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за безучетное потребление электрической энергии послужило основанием для обращения публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6). Аналогичное положение закреплено в пункте 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442), согласно которому субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

По смыслу действующего законодательства, акт о безучетном потреблении электрической энергии является письменным документом, являющийся основанием для расчета и предъявления денежных требований лицу, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии, поэтому четкое соблюдение правил, установленных нормами Основных положений N 442 при его оформлении, гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

Оценив акт N 16010553 от 20.04.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии не был установлен надлежащим образом, а акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с существенным нарушением действующего законодательства: акт N 16010553 от 20.04.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии не содержит данные о потребителе, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, а полномочия представителя ничем не подтверждены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Синецкой Е.Н., а также присутствия при составлении акта уполномоченного от потребителя лица.

Составление акта без уведомления и в отсутствие ответчика, который должен присутствовать при его составлении, лишает его права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Предъявляя требование об оплате безучетного потребления энергии, истец, применительно к пункту 167 Основных положений, должен доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчиков, вследствие чего они не могут отражать реальный объем потребленного потребителем количества энергии.

В акте N 16010553 от 20.04.2018 отсутствует информация о нарушении целостности приборов учета, сведений о внешних дефектах приборов учета и сведений об отсутствии контрольной пломбы, остальных пломб, а также о том, что прибор учета вышел из строя, не отражен факт изменения схемы подключения прибора учета или схемы потребления электроэнергии, а также не указано об иных действиях потребителя, свидетельствующих об искажении данных об объемах потребленной энергии.

Судом первой инстанции также установлено, что за период 21 месяц на приборе учета "Энергомера ЦЭ68038В" серийный номер: 0747970802123068 существенного изменения потребления электроэнергии не производилось.

Из материалов дела следует, что причиной составления акта явилось нарушение целостности пломбы входного контроля 00233840 выразившееся в отклеивании (повреждении) части указанной пломбы от левой грани счетчика - прибора учета. При этом на указанном счетчике имелись еще 3 пломбы без повреждений: пломба государственного поверителя, наклейка - индикатор магнитного поля КЭ007984, и пломба изготовителя, что также подтверждается показаниями свидетеля - Кондратова Николая Валерьевича.

В соответствии с актом экспертного исследования N 59/25.1 от 27.04.2018, выполненный ООО "Краснодарская лаборатория независимой экспертизы", несанкционированного вмешательства в прибор учета "Энергомера ЦЭ68038В" серийный номер: 0747970802123068 и неучтенного потребления не выявлено.

После проведения независимой экспертизы ответчиком доставлен прибор учета в ФБУ "Краснодарский ЦСМ", для проведения его поверки. Согласно полученному протоколу поверки N 189 от 15.05.2018, прибор учета "Энергомера ЦЭ68038В" серийный номер: 0747970802123068 признан годным.

Кроме того, согласно заключению ПАО "Кубаньэнерго" Адыгейские электрические сети о входном контроле трехфазного прибора учета электроэнергии, прибор учета признан годным к использованию в качестве расчетного.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2019 по делу N А01-2512/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова