Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 14АП-6540/19

г. Вологда

05 августа 2019 г.

Дело N А52-5587/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

при участии от Псковской таможни Красновой О.М. по доверенности от 27.12.2018 N 07-43/0482, Нахаевой К.В. по доверенности от 29.12.2018 N 07-43/0531,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 июня 2019 года по делу N А52-5587/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" (ОГРН1136027004442, ИНН 6027150935; адрес: 180019, Псковская область, город Псков, улица Труда, дом 37; далее - общество, ООО "Экотехнологии") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2018 по делу об административном правонарушении N 10209000-2791/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 июня 2019 года по делу N А52-5587/2018 заявленные обществом требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что перевозчик имел возможность удостовериться в весе перевозимого им товара.

Общество отзыв на жалобу не представило.

ООО "Экотехнологии" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни под управлением гражданина Российской Федерации Иванова Е.А. прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки "VOLVO", регистрационный номер: Х099ХО197, VIN: YV2AG10A4BA01514, с полуприцепом марки "KRONE", регистрационный номер: ВВ656160, VIN: WKESDP27061254358.

Перевозка осуществлялась ООО "Экотехнологии".

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза перевозчик в соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) представил: CMR от 08.10.2018 N 867, инвойс от 04.10.2018 N 18FT01565, упаковочный лист от 04.10.2018 N 18PKL01749, из которых следует, что перемещался товар "поковки из стали для фланцев, коды по ТН ВЭД ЕАЭС 73072100, 73079100, в количестве 12 грузовых мест, общим весом брутто 13 043,58 кг".

Вместе с тем, в ходе проведенного 09.10.2018 таможенного досмотра выявлено, что фактически перемещается товар, наименование и количество грузовых мест которого соответствует заявленному в товаросопроводительных документах, но при этом общий фактический вес брутто товара, перемещаемого в грузовом отделении, составил 15 508 кг, что на 2 464,42 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах, о чем составлен акт таможенного осмотра от 11.10.2018 N 10209150/101018/001744.

В связи с выявленными обстоятельствами таможней в отношении общества 11.10.2018 возбуждено дело об административном правонарушении N 10209000-2791/2018, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в связи с сообщением таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем предоставления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения).

Административным органом 08.11.2018 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 10209000-2791/2018 (том 2, листы деда 5-12), а также 22.11.2018 вынесено постановление N 10209000-2791/2018, которым ООО "Экотехнологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

При определении размера наказания таможней учтено отягчающее ответственность обстоятельство в виде неоднократного привлечения к административной ответственности по главе 16 КоАП РФ (том 1, листы дела 19-26).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 названного Кодекса).

Под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, то есть те, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом такой документ сохраняет признаки подлинного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.) однако, внесенные в него данные (текст, цифровые данные) являются ложными.

В силу пункта 26 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в определенные сроки.

В частности, подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, перевозчик представляет имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, весе брутто товара (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах) и иные сведения, предусмотренные данной статьей.

Материалами дела действительно подтверждается, что при прибытии на территорию ЕАЭС перевозчик предоставил таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина является неотъемлемым элементом состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо подлежит ответственности на основании и в порядке, предусмотренном законом, при оценке правомерности привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие установленной законом обязанности, за неисполнение которой законом установлена корреспондирующая данной обязанности мера административной ответственности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений в отношении товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузе, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

В связи с этим суд первой инстанции правильно отметил, что при доказывании вины общества, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре, необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности, проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность и насколько несоответствие веса брутто перевозимого товара было очевидно для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. В силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 Конвенции 1956 года о договоре международной перевозки грузов по дорогам (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и, что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Из показаний водителя (т. 1, л.д. 123-126) следует, что он присутствовал при погрузке, производил подсчет грузовых мест, количество которых составило 12. Пояснил, что взвешивание состава транспортных средств не производилось. Контроль за весом товара осуществлял путем суммирования данных о весе брутто товара, согласно данным на маркировке грузовых мест, содержащие информацию о весе брутто и нетто товара, результат которого составил 13 043,58 кг, такой же что и в товаросопроводительных документах. Товар находился на деревянных поддонах, в картонных коробках, стянутых упаковочной полиэтиленовой пленкой. Перевес транспортного средства с товаром на 2 460 кг для тягача, на котором осуществлялась перевозка, особо не ощутим.

Пояснения водителя подтверждаются и результатами таможенного досмотра. Согласно акту таможенного досмотра от 11.10.2018 N 10209150/111018/001744 сумма веса брутто указанного на маркировке каждого грузового места соответствует общему весу брутто, указанного в СМR от 08.10.2018 N 867, инвойсу, упаковочному листу - по каждому грузовому месту. Превышение веса установлено путем фактического взвешивания каждого грузового места с поддоном.

Актом таможенного досмотра от 10.10.2018 N 102009150/101018/001744 подтверждается, что загрузка грузового отделения составляет примерно 20% от общего объема.

Доказательства того, что выявленный перевес являлся очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортного средства, его технических возможностей и других подобных показателей с учетом объема загрузки транспортного средства, таможней не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вина перевозчика отсутствует, а, следовательно, в деянии общества не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Псковской таможни от 22.11.2018 по делу об административном правонарушении N 10209000-2791/2018 правомерно признано незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным таможней суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Псковской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 июня 2019 года по делу N А52-5587/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева