Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 13АП-8243/19

г. Санкт-Петербург

05 августа 2019 г.

Дело N А56-106527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей А. Б. Семеновой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8243/2019) ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56-106527/2018 (судья Н. А. Чекунов), принятое

по иску ООО "Торговый дом Северо-западный"

к ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант"

3-е лицо: АО "ДПД РУС"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Янку А. В. (доверенность от 15.07.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (ОГРН 1027809186899, ИНН 7825444144, далее - ООО "Торговый дом Северо-западный", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг сибирский гигант" (ОГРН 1055405013630, ИНН 5405289421, далее - ООО "Торговый холдинг сибирский гигант", ответчик) о взыскании 403 666 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 16.03.2015 N 165(к) и 23 674 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ДПД РУС" (далее - АО "ДПД РУС", третье лицо).

Решением суда от 11.02.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый холдинг сибирский гигант" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что задолженность в заявленном размере не подтверждена надлежащими доказательствами, представленные в материалы дела товарные накладные частично подписаны истцом в одностороннем порядке. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности. Ответчик считает, что задолженность перед истцом составляет 161 312 руб. 23 коп.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Торговый дом Северо-западный" (поставщик) и ООО "Торговый холдинг сибирский гигант" (покупатель) заключен договор поставки от 16.03.2015 N 165(к) (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплачивать принятый товар, наименование, количество и цена которого определяются в соответствии со спецификацией.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 503 666 руб. 30 коп., ООО "Торговый дом Северо-западный" направило в его адрес претензию от 26.04.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ООО "Торговый холдинг сибирский гигант" обязательств по оплате в сумме 403 666 руб. 30 коп. явилось основанием для обращения ООО "Торговый дом Северо-западный" в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 674 руб. 85 коп.

Суд, признав заявленные ООО "Торговый дом Северо-западный" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные.

Товарные накладные от 20.12.2017 N ТД-01107397, N ТД-01107410, от 27.12.2017 N ТД-01117419, N ТД-01117440, N ТД-01117491, N ТД-01117496, от 25.01.2018 N ТД-01134722, N ТД-01134728, N ТД-01134753 на общую сумму 298 108 руб. 21 коп. подписаны представителями ответчика, подписи заверены печатью ООО "Торговый холдинг сибирский гигант".

Товарные накладные от 29.01.2018 N ТД-01139755, от 29.01.2018 N ТД-01139746, от 29.01.2018 N ТД-01139744, от 29.01.2018 N ТД-01139759, от 29.01.2018 N ТД-01139771, от 29.01.2018 N ТД-01139778, от 25.01.2018 N ТД-01134726, от 25.01.2018 N ТД-01134730, от 25.01.2018 N ТД-01134758 на общую сумму 242 354 руб. 70 коп. подписаны ООО "Торговый дом Северо-западный" в одностороннем порядке.

Не принимается апелляционной инстанцией довод ответчика об отсутствии доказательств передачи ООО "Торговый холдинг сибирский гигант" товара на сумму 242 354 руб. 70 коп.

Апелляционная инстанция исходит из того, что акт сверки расчетов с указанием дат и номером вышеуказанных товарных накладных был составлен по состоянию на 31.03.2018 именно ответчиком.

Кроме того, доставка товара в адрес ответчика по вышеуказанным товарным накладным подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств: договором от 25.06.2015 N 1002013782 на оказание услуг международных перевозок грузов, заключенным между АО "Армадилло Бизнес Посылка" (исполнитель) и истцом (клиент), манифестами на рейс, накладными АО "Армадилло Бизнес Посылка" с подписью и печатью ответчика о получении посылки.

В соответствии с пунктом 7.3 договора товар считается принятым по количеству тарных мест с момента подписания покупателем или уполномоченным им лицом товарно-транспортных документов. С этого момента к покупателю к покупателю переходит право собственности на партию товара и риск случайной гибели и повреждения товара.

Согласно пункту 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 316 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству передать товар, предусматривающему его перевозку, местом исполнения обязательства является место сдачи товара первому перевозчику для доставки его кредитору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что истец доказал факт поставки ответчику товара.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Торговый дом Северо-западный" сослалось на наличие у ответчика задолженности в сумме 403 666 руб. 30 коп.

Из материалов дела, в том числе возражений истца на отзыв и письменные пояснения ответчика (пункт 2, л.д. 84, том 1) и приложенного к ним акта сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, следует, что в соответствии с пунктом 9.6 договора стороны согласовали и подтвердили факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по стоянию на 31.03.2018 в сумме 456 264 руб. 28 коп.

В акте сверки учтена произведенная ответчиком частичная оплата по платежному поручению от 26.02.2018 N 6528 на сумму 80 000 руб.

После 31.03.2018 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 130 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.05.2018 N 15841 на сумму 50 000 руб., от 01.06.2018 N 17031 на сумму 50 000 руб., от 10.09.2018 N 27908 на сумму 30 000 руб.

Вместе с тем, данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции.

Таким образом, исходя из представленных в суд первой инстанции доказательств, задолженность ответчика перед истцом на дату вынесения решения составляла 326 264 руб. 28 коп.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции истцом представлен подписанный ООО "Торговый дом Северо-западный" в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2019.

Указанным актом сверки и дополнениями к отзыву на апелляционную жалобу истец признал, что на дату вынесения решения судом первой инстанции задолженность ответчика перед истцом составляла 323 666 руб. 30 коп.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 323 666 руб. 30 коп. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 8.1 договора оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных бухгалтерских, товарно-транспортных, товаросопроводительных документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в спецификации (приложение N 1), действующей на дату составления соответствующего заказа покупателя.

Покупатель оплачивает товар платежным поручением на счет поставщика, указанный в договоре, после получения товара покупателем по адресу, указанному в пункте 3.1 договора, и передачи поставщиком покупателю надлежащим образом оформленного счета-фактуры, товарно-транспортных и товаросопроводительных документов на партию товара, иных необходимых документов (пункт 8.6 договора (в редакции протокола разногласий)).

В соответствии с пунктом 8.10 договора (в редакции протокола разногласий) оплата поставленной партии товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа, срок которой устанавливается исходя из вида поставленного товара и срока годности, но в любом случае при поставке продовольственных товаров - не более 45 календарных дней, при поставке непродовольственного товара - не более 60 календарных дней с даты передачи товара покупателю и подписания поставщиком товарной накладной или любого другого документа, подтверждающего передачу товара от поставщика покупателю.

При этом в силу пункта 8.9 договора покупатель вправе не оплачивать поставленный товар, если поставщик не представил или представил ненадлежащее оформленные документы, которые он должен передать в соответствии с действующим законодательством, настоящим договором, в том числе, но не исключительно, счет-фактуру, товарно-транспортные, товаросопроводительные документы, сертификаты/декларации о соответствии предоставления таких документов.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал рассмотрение апелляционной жалобы и предлагал истцу представить расчет процентов по статье 395 ГК РФ с учетом установленного договором порядка оплаты поставленного товара.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Истцом в суд апелляционной инстанции 26.07.2019 представлен расчет штрафной неустойки, размер которой по состоянию на 27.06.2018 составил 27 733 руб. 76 коп.

Указанный расчет, как и расчет при предъявлении иска, произведен истцом без учета условий договора о порядке оплаты товара.

Истцом не учтено, что отсрочка оплаты товара начинает течь с момента подписания ответчиком документа, подтверждающего передачу товара покупателю.

На сумму 242 354 руб. 70 коп. в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о дате представления истцом в адрес ответчика таких документов.

Более того, согласившись в суде первой инстанции с актом сверки расчетов, представленным ответчиком, истец в суд апелляционной инстанции представил иной акт сверки по состоянию на 23.07.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 10.09.2018 составила 323 686 руб. 30 коп., а сальдо по состоянию на 16.01.2018 (без расшифровки) - 296 435 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признан обоснованным. С учетом противоречивости представленных в материалы дела доказательств возможность обоснованного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56-106527/2018 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг сибирский гигант" (ОГРН 1055405013630, ИНН 5405289421) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (ОГРН 1027809186899, ИНН 7825444144) 323 666 руб. 30 коп. задолженности и 8 746 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (ОГРН 1027809186899, ИНН 7825444144) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг сибирский гигант" (ОГРН 1055405013630, ИНН 5405289421) 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

А.Б. Семенова Н.О. Третьякова