Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 10АП-13242/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А41-18748/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ефимкина С.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Демиденко Н.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимкина С.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года по делу N А41-18748/19, принятое судьей Васильевой Е.А., по иску Общества с индивидуального предпринимателя Ефимкина С.В. к индивидуальному предпринимателю Демиденко Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ефимкин С.В. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Демиденко Н.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1085822,56 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23858 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Ефимкин С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Между ООО "ГАРДЕН МАРКЕТ" (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Демиденко Надеждой Анатольевной (Покупатель) 11.12.2014 заключен Договор N ГМ/Р/91 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять продукцию (далее - "товар").

12.12.2014 года между ООО "ГАРДЕН МАРКЕТ" (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Демиденко Надеждой Анатольевной (Покупатель) подписано дополнительное соглашение N 1, предметом которого является порядок расчета по договору N ГМ/Р91 от 11.12.2014, согласно которому стороны согласовали график оплаты за поставленный товар в период с 26.10.2014 по 30.12.2014.

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок и иные условия (далее по тексту - Условия поставки) согласовываются Сторонами на каждую поставку Товара. Условия поставки определяются при заказе и указываются в следующих документах: счет, счет-фактура, товарная накладная, сопровождающих каждую поставку Товара (п. 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора, покупатель оплачивает поставляемый ему Поставщиком товар в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты приемки товара на склад Покупателя.

Датой приемки товара на складе Покупателя, считается дата приемки, указанная в железнодорожной накладной, сопровождающей каждую партию товара.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные N 00416 от 25.12.2014, N000045 от 19.01.2015, N000956 от 08.04.2015, N000965 от 08.04.2015, согласно которым по указанному договору поставлены товары на сумму 1301,266,08 рублей.

Товары принят ответчиком, что подтверждается подписью на накладной с приложением печати.

Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

По сведениям истца, ответчик произвел оплату Товара на сумму 215 443,52 рублей. 25.01.2019 между истцом, и поставщиком заключен договор уступки требования (цессии) N ЦС1, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает следующие требования: 1) получить от должника в собственность денежные средства в размере 1 085 822.56 (один миллион восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 56 копеек, которые должник обязан уплатить за товар по договору N ГМ/Р/91 от "11" декабря 2014 г. Цессионарию также передаются требования, связанные с данным уступаемым требованием (п.1 ст. 384 ГК РФ).

Должником по указанному договору является Индивидуальный предприниматель Демиденко Надежда Анатольевна ИНН 381900018210 ОГРНИП 305381903200043, адрес регистрации 664050, Иркутская обл., Иркутск г, Ржанова ул., дом N 92 (далее - Должник) (п. 1.2 Договора цессии).

Во исполнение процессуального законодательства, истцом предприняты действия по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика претензии от 25.01.2019.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика, пришёл к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции в связи с нижеследующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных.

25.01.2019 между истцом, и поставщиком заключен договор уступки требования (цессии) N ЦС1, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает следующие требования: 1) получить от должника в собственность денежные средства в размере 1 085 822.56 (один миллион восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 56 копеек, которые должник обязан уплатить за товар по договору N ГМ/Р/91 от "11" декабря 2014 г. Цессионарию также передаются требования, связанные с данным уступаемым требованием (п.1 ст. 384 ГК РФ).

Должником по указанному договору является Индивидуальный предприниматель Демиденко Надежда Анатольевна ИНН 381900018210 ОГРНИП 305381903200043, адрес регистрации 664050, Иркутская обл, Иркутск г, Ржанова ул, дом N 92 (далее - Должник) (п. 1.2 Договора цессии).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом товаров ответчиком в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных требований.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку право требования суммы за поставленный товар по договору поставки от 11.12.2014 года по товарным накладным N 00416 от 25.12.2014, N000045 от 19.01.2015, N000956 от 08.04.2015, N000965 от 08.04.2015, после истечения срока установленного для оплаты в пункте 2.3 Договора, начал течь:

- за поставленный товар по товарной накладной от 25.12.2014 N 00416 с - 28.03.2015 (в учетом дополнительного соглашения N1);

- за поставленный товар по товарной накладной от 19.01.2015 N 000045 с - 19.02.2015;

-за поставленный товар по товарной накладной от 08.04.2015 N 000956 с - 08.05.2015;

- за поставленный товар по товарной накладной от 08.04.2015 N 000965 с - 08.05.2015.

Во исполнение процессуального законодательства, истцом предприняты действия по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика претензии от 25.01.2019.

Иск в суд первой инстанции с требованием о взыскании основного долга по договору представлен истцом 26.02.2019, что подтверждается штампом почтового отделения связи.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным требованиям по договору истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пени, проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности за поставленный товар в размере 1085822,56 рублей не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы заявителя жалобы о неточностях в мотивировочной части решения первой инстанции апелляционной коллегией не принимаются, поскольку данные неточности являются описками, которые могут быть исправлены в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством (ст. 179 АПК РФ). Ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством.

Довод апеллянта о том, что между сторонами договора была договоренность о произведении оплаты товара ответчиком в течение 1 календарного года с момента поставки последней партии товара отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку необоснован и не документально не подтвержден.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

При этом иное толковании норм действующего законодательства не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года по делу N А41-18748/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич