Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 13АП-16422/19

г. Санкт-Петербург

05 августа 2019 г.

Дело N А56-102218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: Степанкевич Е. В., по доверенности от 26.12.2018;

от ответчика: Миронов М. Ю., по доверенности от 09.01.2019; Пичугина Т. Н., по доверенности от 09.01.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16422/2019) ООО "ЭВРИКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2019 по делу N А56- 102218/2018 (судья Геворкян Д.С.),

принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "ЭВРИКА" об исправлении реестровой ошибки,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра",

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика" (далее - Общество):

- о признании недействительными результатов межевания, оформленных межевым планом кадастрового инженера в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007202:8.

- о признании недействительными результатов межевания, оформленных межевым планом кадастрового инженера в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007202:9.

- о признании недействительными результатов межевания, оформленных межевым планом кадастрового инженера в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007202:17.

- об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем исключения недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007202:8 по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский проспект, дом 5, корпус 1, внесенных на основании межевого плана.

- об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем исключения недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007202:9 по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский проспект, дом 3, литера А, внесенных на основании межевого плана.

- об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем исключения недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007202:17 по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский проспект, дом 7, литера А, внесенных на основании межевого плана.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы указывает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управление Росреестра, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

Податель жалобы также ссылается на представленные в материалы дела выписки из ЕГРН, в которых содержится описание местоположения границ смежных земельных участков. В качестве смежных земельных участков указаны только спорные земельные участки, действительно являющиеся смежными друг другу и не принадлежащие истцу, а принадлежащие ответчику. Как указывает податель жалобы, согласование местоположения границ участков производилось с ответчиком, как владельцем смежных земельных участков. Также указан в качестве смежного земельный участок с кадастровым номером 78:12:0007202:10, который принадлежит ответчику на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 17.05.2005 N 13/ЗКС-03817 и границы которого не уточнялись. Какие-либо другие земельные участки в качестве смежных в выписках из ЕГРН не указаны.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, в выписках из ЕГРН и межевых планах спорных земельных участков сведения об определении смежных границ непосредственно с земельными участками, принадлежащими истцу, отсутствуют.

Податель жалобы считает, что при исправлении реестровой ошибки уточненная площадь спорных земельных участков не превысила фактические площади земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН на величину более чем 10%.

Податель жалобы ссылается на неправильно избранный истцом способ защиты нарушенного права. По мнению ответчика, оспаривание правомерности установления границ смежного участка в ситуации, когда границы, принадлежащих истцу участков не установлены, участки не сформированы, фактически свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно рассчитал размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящих требований. По мнению подателя жалобы, размер госпошлины должен составлять 6 000 рублей по основному требованию и 3 000 рублей за принятие мер по обеспечению иска.

Комитет в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями, истец сослался на то, что 12.07.2001 в государственном кадастре недвижимости учтен земельный участок, площадью 840 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский проспект, дом 5, корпус 1, с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли, с присвоением кадастрового номера 78:7202:8 (в настоящий момент кадастровый номер имеет вид 78:12:0007202:8) (далее - Участок 1).

Границы Участка 1 утверждены распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 22.06.2001 N 586.

В отношении Участка 1 на основании договора от 19.02.2002 N 2865-ЗУ купли-продажи земельного участка 17.04.2002 зарегистрировано право собственности ООО "Эврика".

На основании договора на выполнение кадастровых работ от 01.03.2017 N 3/17-03 кадастровым инженером Чернышевой Анастасией Сергеевной подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ Участка 1.

Площадь Участка 1 увеличилась на 84 кв.м. за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с размещением на земельном участке зоны погрузки-разгрузки и подъездных путей. Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан ООО "Эврика".

20.03.2002 в государственном кадастре недвижимости учтен земельный участок, площадью 934 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский проспект, дом 3, литера А, с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли, с присвоением кадастрового номера 78:7202:9 (в настоящий момент кадастровый номер имеет вид 78:12:0007202:9) (далее - Участок 2).

Границы Участка 2 утверждены распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 21.02.2002 N 146.

В отношении Участка 2 на основании договора от 17.06.2002 N 2915-ЗУ купли-продажи земельного участка 08.07.2002 зарегистрировано право собственности ООО "Эврика".

На основании договора на выполнение кадастровых работ от 01.03.2017 N 3/17-03 кадастровым инженером Чернышевой Анастасией Сергеевной подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ Участка 2.

Площадь Участка 2 увеличилась на 93 кв.м. за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с размещением на земельном участке зоны погрузки-разгрузки и подъездных путей. Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан ООО "Эврика".

06.02.2006 в государственном кадастре недвижимости учтен земельный участок, площадью 2331 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский проспект, дом 7, литера А, с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли, с присвоением кадастрового номера 78:7202:17 (в настоящий момент кадастровый номер имеет вид 78:12:0007202:17) (далее - Участок 3).

Границы Участка 3 утверждены распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 26.01.2006 N 47.

В отношении Участка 3 на основании договора от 23.06.2006 N 3674-ЗУ купли-продажи земельного участка 31.07.2006 зарегистрировано право собственности ООО "Эврика". Ранее в отношении Участка 3 заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 22.07.2003 N 00/ЗК-01798(13).

На основании договора на выполнение кадастровых работ от 01.03.2017 N 3/17-03 кадастровым инженером Чернышевой Анастасией Сергеевной подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ Участка 3.

Площадь Участка 3 увеличилась на 233 кв.м. за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с размещением на земельном участке зоны погрузки-разгрузки и подъездных путей. Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан ООО "Эврика".

Участки 1, 2 и 3 сформированы в 2001, 2002 и 2006 годах для целей функционирования и эксплуатации зданий, расположенных в границах данных земельных участков, что подтверждается картографическим материалом аэрофотосъемки, выполненным в 2007 году.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (далее - ЕГРН) от 28.03.2018 N 78/001/017/2018-6559, N 78/001/017/2018-6699 и N 78/001/017/2018-6533 правообладателем Участков 1, 2 и 3 является ООО "Эврика".

В результате исправления кадастровой ошибки в сведения государственного кадастра недвижимости внесены изменения в отношении Участков 1, 2 и 3 с увеличением их площади за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена:

* площадь Участка 1 изменена с 840 кв.м. на 924 кв.м.;

* площадь Участка 2 изменена с 934 кв.м. на 1027 кв.м.;

* площадь Участка 1 изменена с 2331 кв.м. на 2564 кв.м.

Истец, полагая, что права Комитета нарушены внесением в ЕГРН сведений об изменении границ, площадей и контуров Участков 1, 2 и 3, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии утверждённого проекта межевания осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждённой уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В Санкт-Петербурге, в соответствии с пунктом 3.49 положения о Комитете, утверждённого Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга", таким уполномоченным органом является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 5 статьи 39.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Как видно из материалов дела, государственный кадастровый учет изменений Участков 1, 2 и 3 в связи с исправлением реестровой ошибки в ЕГРН осуществлен на основании межевых планов, составленных кадастровым инженером Чернышевой Анастасией Сергеевной, в которых кадастровый инженер пришел к выводу об ошибке в местоположении границ указанных участков в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости ранее.

Статьей 4 Федерального Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости, в качестве которых согласно пункту 23 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденного приказом Минэкономразвития от 16.12.2015 N 943, предусмотрены список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат) и иные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

В нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств того, что сведения в государственном кадастре недвижимости содержали техническую ошибку, либо ошибка имелась в документах, на основании которых вносились эти сведения.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы землеустроительного дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что характерные точки границ спорных участков определены геодезическим методом, предполагающим обязательный выход на местность и осмотр земельного участка.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что площадь земельного участка определена с точностью ниже нормативной, как основание произведенных кадастровых работ, в межевом плане, составленном в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади Участков 1, 2 и 3.

По общему правилу, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в ЕГРН сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы ЕГРН, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости не актуальными или подлежащими уточнению.

Судом также установлено, что помимо несоблюдения требований к основаниям уточнения, при уточнении границ и площади Участков 1, 2 и 3, нарушены правила межевания, поскольку с представителем собственника смежных земель изменение местоположения границ участков не согласовывалось.

Как указал истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, произведенные филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу действия по государственному кадастровому учету изменений в сведениях об Участках 1, 2 и 3 нарушают имущественные интересы Санкт-Петербурга, поскольку, по сути, направлены на смещение границ земельного участка путем включения в его состав части земель из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми осуществляет Комитет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, регламентирован порядок определения и оформления границ объекта землеустройства на местности и их согласование в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (пункты 14.1, 14.3, 14.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).

Вместе с тем требование о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимость их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информированности и защиты их интересов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в результате внесения изменений в ЕГРН фактически осуществлено распоряжение земельными участками из числа неразграниченных государственных земель.

При этом, у кадастрового инженера не имелось оснований полагать, что внесение в государственный кадастр недвижимости изменений, связанных с увеличением площадей Участков 1, 2 и 3, не затрагивает интересы Комитета, как представителя собственника земель и может быть произведено без его уведомления.

Поскольку недостоверность сведений об объекте привели к реестровой ошибке, имеются правовые основания для ее исправления.

Поскольку положения статьи 61 Закона N 218-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости и имеющих публичный характер, суд обоснованно посчитал, что Комитетом избран надлежащий способ защиты права, исправление реестровой ошибки, осуществленной на основании содержащихся в технической документации недостоверных сведений, не повлечет прекращение, возникновение или переход зарегистрированного права Общества на объекты недвижимости, а приведет к восстановлению в ГКН ранее включенных сведений.

Спорные правоотношения правильно квалифицированы судом, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2019 по делу N А56-102218/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина