Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-29471/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-239818/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апостоловой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Розлекс Фарм"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2019 года по делу N А40-239818/18,

принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-2698)

по иску Аквариус Энтерпрайзис (AquariusEnterprises)

(619/19, Чаттарпур Мейн Роад, Нью-Дели, 110074, Индия)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Розлекс Фарм" (ОГРН 1046908000908)

третье лицо: Росфинмониторинг

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вожова Е.М. по доверенности от 06.07.2018,

от ответчика: Колесникова О.К. по доверенности от 20.02.2019,

Сысойкин Э.В. по доверенности от 23.01.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

AquariusEnterprises, India, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Розлекс Фарм" задолженность по договору N 3 от 04.02.2016 года в сумме 1 496 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 415 руб. 25 коп..

Решением суда от 05.04.2019 года требования AquariusEnterprises, India удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Розлекс Фарм" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, фальсификацию истцом доказательств.

AquariusEnterprises, India представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.02.2016 года между ООО "Розлекс Фарм" (производитель) и Аквариус Энтерпрайзис (правообладатель) заключен договор N 3 на организацию полного цикла производства Лекарственного препарата на территории Российской Федерации, по условиям которого производитель, используя собственные производственные мощности/ при необходимости с привлечением субподрядчиков, не осуществляющих стадий производства лекарственного препарата, обязуется осуществлять полный цикл производства лекарственного препарата Ципрофлоксацин на территории на условиях настоящего договора, а правообладатель обязуется предоставить производителю технологию производства лекарственного препарата на условиях настоящего договора и совершить необходимые действия для внесения в документы, содержащие в регистрационном досье лекарственного препарата, в установленном законодательством территории порядке, необходимых изменений, в том числе данных об ООО "Розлекс Фарм", как об организации, осуществляющей все стадии производства лекарственного препарата.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Дополнительным соглашением от 05.02.2016 года к договору, сторонами согласовано вознаграждение правообладателя как фиксированная сумма за каждую выпущенную упаковку лекарственного препарата в сумме 20 руб..

Как установлено судом, ответчик произвел лекарственный препарат в количестве 74 830 упаковки, что подтверждается представленными в материалы дела декларациями о соответствии, однако истцу вознаграждение не выплатил и имеет задолженность в сумме 1 496 600 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по выплате вознаграждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2019 г. по делу N А40-239818/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова