Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-34615/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-50899/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "ДЖИ ЭС ДЖИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-50899/19 по иску ООО "ЧОП "КОНДОР-1" (ОГРН 5077746871417, ИНН 7703635663) к АО "ДЖИ ЭС ДЖИ" (ОГРН 1187746319474, ИНН 7703445302) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 419 354 руб. 84 коп., пени в размере 100 403 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "КОНДОР-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ДЖИ ЭС ДЖИ" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 419 354 руб. 84 коп., пени в размере 100 403 руб. 00 коп.

Определением от 28.02.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.05.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2018 между ООО частное охранное предприятие "КОНДОР-1" и АО "ДЖИ ЭС ДЖИ" был заключен Договор на оказание охранных услуг N 001-ФО, в соответствии с которым Истец принял под охрану объекты, расположенные по адресам согласно Приложению N1 именуемый в дальнейшем "Объект" и находящееся в нем имущество Ответчика, а Ответчик обязался выплачивать Истцу ежемесячное вознаграждение в размере определенным Договором.

Судом установлено, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными истцом и направленными в адрес ответчика.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Каких-либо возражений по факту оказания услуг, ответчиком представлено.

Указав, что за ответчиком числится задолженность в размере 419 354 руб. 84 коп., претензия истца с требованием об оплате долга оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 4.2 договора в размере 100 403 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств оказание услуг, так и доказательств их оплаты.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-50899/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова