Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 08АП-8258/19

город Омск

05 августа 2019 г.

Дело N А75-1107/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Дерхо Д.С., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8258/2019) Сакара Елены Витальевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2019 года по делу N А75-1107/2019 (судья Никонова Е.А.), по иску Малышевой Екатерины Николаевны к Сакара Елене Витальевне, обществу с ограниченной ответственностью "Здоровое поколение" (ОГРН 1158603001700), при участии в деле третьих лиц: Малышева Николая Викторовича, Сакара Сергея Николаевича, Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

при участии в судебном заседании:

представителя Сакара Е.Н. Чернобривки Т.Н. по доверенности 86 АА 2569703 от 25.02.2019 сроком действия один год,

представителя Малышевой Е.Н. Волковой В.Р. по доверенности 86 АА 264663 от 02.07.2019 сроком действия 02.07.2019,

установил:

Малышева Екатерина Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Сакара Елене Витальевне и обществу с ограниченной ответственностью "Здоровое поколение" (далее - ООО "Здоровое поколение", общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленное протоколом N 1 от 19.01.2019 об избрании нового единоличного исполнительного органа; о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Инспекция) от 29.01.2019 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2198617047253 о генеральном директоре Сакаре Сергее Николаевиче как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Здоровое поколение".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Малышев Николай Викторович, Сакара С.Н., Инспекция.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.05.2019 по делу N А75-1107/2019 исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 4 решения общего собрания участников ООО "Здоровое поколение", оформленного протоколом N 1 от 19.01.2019 об избрания нового единоличного исполнительного органа общества. Применены последствия недействительности пункта 4 решения путем возложения на Инспекцию обязанности по внесению в ЕГРЮЛ записи о недействительности государственной регистрационной записи за ГРН 2198617047253 от 29.01.2019 в отношении общества.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Сакара Е.В. в жалобе просит его отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции признал недействительным пункт 4 проекта протокола общего собрания N 1 от 19.01.2019, то есть черновика протокола, похищенного Малышевым Н.В. с места проведения собрания, что подтверждается актом о неправомерных действиях; в свою очередь решение об избрании нового исполнительного органа оформлено протоколом N 1/2019 от 19.01.2019, который заявителем не оспаривался, однако, судом данные обстоятельства не учтены. Кроме того, судом не установлены обстоятельства незаконного получения Малышевой Е.Н. протокола N 1 от 19.01.2019, при том, что она намеренно проигнорировала возможность участия в собрании и не явилась на него с целью последующего оспаривания принятых на нем решений. По мнению апеллянта, решение общего собрания участников ООО "Здоровое поколение", оформленное протоколом N 1/2019 от 19.01.2019 и послужившее основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ по настоящее время не оспорено и является действительным.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Сакара Е.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Малышевой Е.Н. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и Сакара Е.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Здоровое поколение" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.03.2015 за основным ГРН 1158603001700. 51% доли в уставном капитале общества принадлежит Сакара Е.В., 49% - Малышевой Е.Н.

Генеральным директором ООО "Здоровое поколение" избран Малышев Н.В. сроком на три год (протокол общего собрания участников общества N 16-12/2015 от 16.12.2015).

Как указывает истец, между участниками ООО "Здоровое поколение" возник корпоративный конфликт, обусловленный утратой доверия. 10.01.2019 Сакара Е.В. в адрес Малышева Н.В. направила требование о проведении внеочередного собрания участников общества 19.01.2019 в 12 час. 00 мин.

15.01.2019 Малышевой Е.Н. генеральным директором общества Малышевым Н.В. вручено уведомление о том, что по требованию участника общества Сакара Е.В. на 23.02.2019 назначено внеочередное общее собрание участников ООО "Здоровое поколение".

19.01.2019 в 12 час. 00 мин. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Здоровое поколение", в повестку дня которого были внесены следующие вопросы: 1) Избрание председателя и секретаря собрания. 2) Избрание счетной комиссии собрания, проводящей подсчет голосов. 3) Выбор способа подтверждения принятия решения общим собранием учредителей и состава учредителей, присутствующих при его принятии. 4) Об избрании генерального директора.

По итогам собрания приняты следующие решения: 1) Избрать председателем и секретарем общего собрания участников общества - Сакара Е.В. 2) Подсчет голосов произвести: Сакара Е.В. 3) Определить в качестве способа подтверждения принятия решения общим собранием учредителей и состава участников, присутствующих при его принятии - подписание протокола всеми участниками общества, присутствующими при его принятии. 4) Досрочно, с 12 час. 30 мин. 19.01.2019 прекратить полномочия генерального директора общества Малышева Н.В. Избрать генеральным директором общества Сакара С.Н. с 12 час. 31 мин. 19.01.2019 (протоколом N 1 от 19.01.2019).

На основании указанного решения Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2198617047253 от 29.01.2019 в отношении ООО "Здоровое поколение" о смене генерального директора на Сакара С.Н.

Ссылаясь на неизвещение Малышевой Е.Н. о проведении общего собрания участников общества 19.01.2019, в результате чего истец был лишен права управления обществом и возможности выразить свою волю посредством голосования по вопросам повестки дня, Малышева Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение иска явилось причиной для подачи Сакара Е.В. апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, признание недействительным решения собрания.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу части 2 статьи 37 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

На основании части 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (части 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (часть 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

Вне зависимости от того, кем инициировано проведение общего собрания участников общества, установленный частями 1, 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ порядок уведомления должен быть соблюден.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО "Здоровое поколение" N 1 от 19.01.2019 в собрании принимала участие Сакара Е.В., Малышева Е.Н. в собрании не участвовала.

10.01.2019 Сакара Е.В. в адрес Малышева Н.В. направила требование о проведении внеочередного собрания участников общества 19.01.2019 в 12 час. 00 мин.

15.01.2019 Малышевой Е.Н. генеральным директором общества Малышевым Н.В. вручено уведомление о том, что по требованию участника общества Сакара Е.В. на 23.02.2019 назначено внеочередное общее собрание участников ООО "Здоровое поколение".

Представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается, что Малышева Е.Н. выразила свое намерение участвовать в собрании 23.02.2019 (том 1 л.д. 34-35).

Таким образом, доказательств направления истцу уведомления о проведении общего собрания участников ООО "Здоровое поколение" 19.01.2019 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, пунктом 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ предусмотрено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Из положений устава ООО "Здоровое поколение" не следует, что в обществе предусмотрен иной способ подтверждения принятия решения общего собрания участников. Доказательств принятия общим собранием участников общества решения о выборе способа подтверждения принятия общим собранием решений в материалах дела также не имеется.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 107 Постановления N 25, решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном пунктами 1-3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к части 3 статьи 163 ГК РФ.

Как установлено частями 2, 3 статьи 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с частью 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Поскольку протокол общего собрания участников общества N 1 от 19.01.2019 не удостоверен нотариально, доказательства обращения к нотариусу за удостоверением принятия решения такого собрания в материалах дела не имеются, апелляционный суд приходит к выводу о ничтожности решений общего собрания участников ООО "Здоровое поколение", оформленных протоколом N 1 от 19.01.2019. Кроме того, доказательств соблюдения иного порядка удостоверения решения общего собрания участников общества - подписания протокола всеми участниками ООО "Здоровое поколение", равно как и принятия обществом решения о таком способе удостоверения, в деле также не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает требования истца о признании спорного решения общего собрания участников ООО "Здоровое поколение" недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом апелляционный суд признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части смены генерального директора ООО "Здоровое поколение" послужило решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом N 1/2019 от 19.01.2019, а протокол N 1 от 19.01.2019 являлся черновиком протокола и был похищен Малышевым Н.В., который присутствовал на собрании без права голоса. Какого-либо подтверждения факта присутствия Малышева Н.В. на собрании 19.01.2019 в материалы дела не представлено, в частности, указанные сведения не содержатся в самом протоколе собрания, в том числе в протоколе N 1/2019. Кроме того, в протоколе N 1 от 19.01.2019 не содержится каких-либо отметок, реквизитов, свидетельствующих о том, что указанный документ является черновиком, проектом подготавливаемого по итогам общего собрания участников общества протокола; данный документ содержит подпись Сакара Е.В., что свидетельствует о достоверности протокола. Незаконное завладение Малышевым Н.В. протоколом общего собрания само по себе не опровергает ничтожность принятого на собрании 19.01.2019 решения, более того, факт такого незаконного завладения какими-либо допустимыми доказательствами, кроме как актом об обнаружении неправомерных действий от 19.01.2019, не подтверждается.

Таким образом, у суда отсутствовали основания полагать, что надлежащим оформлением принятого на собрании 19.01.2019 решения является протокол N 1/2019 от 19.01.2019, а протокол N 1 от 19.01.2019. Указанные в данных протоколах решения тождественны друг другу, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в признании оспариваемого решения недействительным.

Обстоятельства отказа в удовлетворении иска в части признания недействительным решения Инспекции предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования Малышевой Е.Н., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2019 года по делу N А75-1107/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Д. С. Дерхо Л. И. Еникеева