Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 06АП-3122/19

г. Хабаровск

05 августа 2019 г.

Дело N А73-3457/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байдова Александра Васильевича

на решение от 30.04.2019

по делу N А73-3457/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Enterteinment One UK Limited (Великобритания)

к индивидуальному предпринимателю Байдову Александру Васильевичу (ОГРИП: 304272311400125)

о взыскании 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Enterteinment One UK Limited (Великобритания) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Байдову Александру Васильевичу (далее - предприниматель Байдов В.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 40 000 руб., составляющих: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 608987, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 212 958, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 224 441, а также судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 420 руб., почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 217,60 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу Enterteinment One UK Limited (Великобритания) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 608987 в размере 5 000 руб., на товарный знак N 623373 в размере 5 000 руб., на товарный знак N 1 212 958 в размере 5 000 руб., на товарный знак N 1 224 441 в размере 5 000 руб., а также судебные издержки в сумме 318,80 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприниматель Байдов В.А. обратился с апелляционной жалобой, с учетом дополнения, просит решение от 30.04.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих юридический статус Enterteinment One UK Limited (Великобритания), как истца по делу, являющегося иностранным юридическим лицом и полномочия его представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Enterteinment One UK Limited (Великобритания) просит оставить решение от 30.04.2019 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, за компанией Enterteinment One UK Limited (Великобритания) 11.10.2013 внесены записи о регистрации товарных знаков в виде:

- товарного знака N 1 212 958, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки;

- товарного знака N 1 224 441, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки;

- товарного знака N 608987 "PJ Masks", что подтверждается свидетельством на товарный знак, выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки;

- товарного знака N 623373 "PJ Masks", что подтверждается свидетельством на товарный знак, выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Поводом для предъявления иска послужили следующие события.

В ходе закупки 28.07.2018 в торговой точке, расположенном вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ульяновская 197/6, установлен факт продажи контрафактного товара, а именно набор игрушек (далее - товар N 1), фигурка с карточкой (далее - товар N 2) На товаре N 1 имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 608987, N 623373.

На товаре N 2 имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 1 212 958, N 1 224 441.

В подтверждение факта покупки товара истцом в материалы дела представлены товарные чеки от 28.06.2018, на котором имеется наименование продавца с ОГРНИП, совпадающим с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в отношении предпринимателя.

Истцом проведена видеосъемка процесса покупки товаров.

В претензии N 16681, N 16692, направленной в адрес предпринимателя, истец сообщил о нарушении исключительных прав на товарные знаки: N 1 212 958, N 1 224 441, N 608987, N 623373, потребовал выплатить компенсацию.

Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 30.10.2019 с описью вложения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, предпринимателем в добровольном порядке не исполнены, компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела (свидетельства Всемирной организации интеллектуальной собственности о регистрации товарных знаков с проставленными апостилями и нотариально заверенными переводами) подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки N 1 212 958, N 1 224 441, N 608987, N 623373, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

В материалы дела представлены: товарный чек, фотографии с изображением товара, приобретенного у ответчика, видеозапись процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Товарные чеки от 28.07.2019, выданные при покупке игрушек, позволяют определить наименование товара, его количество и стоимость, отвечают требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом доказан факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки действиями ответчика по продаже контрафактного товара.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя продажу спорного товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Как следует из содержания иска, истец просил взыскать по 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, и, соответственно, общей суммы, подлежащей взысканию - 40 000 руб. в связи с нарушением прав на 4 товарных знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 43.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в сумме 40 000 руб. являются правомерными.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что стоимость контрафактного товара составила 420 руб. (350 руб. + 70 руб.).

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции и снизил размер компенсации до 50% за каждое правонарушение, что составляет 5 000 руб. за каждое правонарушение, в связи с чем, исковые требования удовлетворил частично.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу такой размер компенсации не оспаривает, просит оставить решение суда без изменения.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, почтовых расходов, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных расходов истцом в материалы дела представлены товарные чеки от 28.07.2018 на сумму 350 руб., 28.07.2018 на сумму 70 руб., почтовая квитанция от 30.10.2018 на сумму 217,60 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 48 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака определяется судом на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, исходя из характера дела и иных обстоятельствах.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Поскольку судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично в сумме 20 000 руб., то судебные расходы в виде судебных издержек взысканы судом частично в сумме 318,80 руб.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Так, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих юридический статус Enterteinment One UK Limited (Великобритания), как истца по делу, являющегося иностранным юридическим лицом и полномочия его представителя, отклоняется апелляционным судом, как опровергаемый материалами дела, в том числе свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности о регистрации товарных знаков с проставленными апостилями и нотариально заверенными переводами, сведениями с официального сайта Companies House, которая является регистрирующим органом Соединенного Королевства, исполнительным органом и торговым фондом Правительства в соответствии с Законом о компаниях 2006 года, выпиской о текущем руководящем составе Enterteinment One UK Limited (Великобритания), представленной в материалы дела с переводом.

Кроме того полномочия представителя истца подтверждены представленной в материалы дела нотариальной доверенностью от 23.01.2019 N 77 АВ 7605558, о фальсификации которой в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

По приведенным основанием доводы апелляционной жалобы отклонены. Нарушение судом норм материального или процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2019 по делу N А73-3457/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова