Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 06АП-3520/19

г. Хабаровск

05 августа 2019 г.

Дело N А73-3825/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Воронцова А.И.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком"

на решение от 16.05.2019

по делу N А73-3825/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 15)

о взыскании 212 874 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО", ответчик) 212 874 руб. 37 коп. долга по оплате за оказанные услуги связи в период с 01.06.2018 по 31.10.2018.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2019, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. По заявлению сторон 16.05.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКУ "ОСК ВВО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.05.2019, принять новый судебный акт по делу - об отказе в удовлетворении иска в полном обьеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не учтено, что индивидуальный номер, поименованный в детализации - 8002009027 не соответствует формату номеров, поименованных в госконтракте. В материалах дела отсутствуют сведения о бронировании сеанса аудиоконференции на сайте управления услугой, исходя из информации о календарной загрузке оборудования оператора. Также истцом не представлены сведения о технических средствах измерений, на основании которых определен объем оказанных услуг в сумме 212 874 руб. 37 коп.

Апеллянт также указывает, что ПАО "Ростелеком" не представлена лицензия об оказании услуг связи. В связи с данным обстоятельством, судом не учтено, что истец не представил доказательства (лицензию) на осуществление определенного вида деятельности.

ПАО "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что истец не обязан предоставлять доказательства бронирования сеанса аудиоконференции на сайте управления услугой, поскольку в силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "О связи" основанием для расчетов с абонентом за предоставленные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Такими данными являются детализации соединений.

Истец полагает, что наличие либо отсутствие лицензий на оказание услуг связи у ПАО "Ростелеком" к предмету доказывания не относится, так как ответчик является государственным казенным учреждением, договор на оказание услуг связи заключался не в форме типового договора, а форме госконтракта. Соответственно, при заключении госконтракта ответчику предъявлялись на ознакомления все лицензии истца на оказание всех перечисленных услуг связи, то есть на момент возникновения обязательств никаких сомнений правоспособности ПАО "Ростелеком" как оператора связи у ответчика не вызывала.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 727000033255 на представление услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг телефонной связи, в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации.

По условиям контракта, исполнитель обязуется на основании лицензии "Услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонно связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа" N 135990 от 27.01.2016 г., лицензии N 135991 от 16.02.2016 г., "Услуги внутризоновой телефонной связи", выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставлять услуги доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочие услуги связи государственному заказчику, а государственный заказчик (получатель услуг) обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 6.1 определена цена контракта, которая составляет 3 565 000 руб. 00 коп., включая НДС (по ставке 18 %): 543 813 руб. 56 коп.

Согласно пункту 6.7 контракта, срок оплаты заказчиком за оказанные услуги должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг). Для оплаты исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: счет-фактуру в 1 экземпляре; акт о выполненных работах (оказанных услугах) в 3 экземплярах с указанием наименования государственного заказчика, номер а и даты контракта.

12.12.2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 727000033255 на представление услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг телефонной связи, в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации.

По условиям контракта, исполнитель обязуется на основании лицензии "Услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонно связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа" N 135990 от 27.01.2016 г., лицензии N 135991 от 16.02.2016 г., "Услуги внутризоновой телефонной связи", выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставлять услуги доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочие услуги связи государственному заказчику, а государственный заказчик (получатель услуг) обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 6.1 определена цена контракта, которая составляет 7 453 806 руб. 03 коп., включая НДС.

Согласно пункту 6.7 контракта, срок оплаты заказчиком за оказанные услуги должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг).

Для оплаты исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: счет-фактуру в 1 экземпляре; акт о выполненных работах (оказанных услугах) в 3 экземплярах с указанием наименования государственного заказчика, номера и даты контракта. Во исполнение указанных контрактов, истец период с 01.06.2018 г. по 31.10.2018 г. оказал ответчику услуги связи "Аудиоконференции" (приложение N 1 к контрактам, п. 2.4 контрактов) на сумму 212 874 руб. 37 коп.

Факт оказания ответчику услуг за спорный период подтверждается расшифровками услуг, имеющихся в материалах дела.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 212 874 руб. 37 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.12.2018 г. N 8121/4930 о погашении задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи(статья 51 Закона о связи).

В спорный период заключение контрактов для государственных нужд регламентировалось Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В период с 01.06.2018 по 30.11.2018 истец оказывал ответчику услуги связи "Аудиоконференция", который последним принимались.

В подтверждение факта оказания услуг за указанный период в материалы дела представлены счета фактуры, детализация услуги связи "Аудиоконференция", детализация соединений интеллектуальной сети по каждому лицевому счету абонента.

Дав оценку представленным в материалы дела документам, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт оказания в спорный период услуг связи, а также наличие задолженности за оказанный период, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг.

Доводы что индивидуальный номер, поименованный в детализации - 8002009027 не соответствует формату номеров, поименованных в госконтракте, судом отклоняется, поскольку интеллектуальный номер доступа к сеансу аудиоконференции, указанный в спецификации - 8 800 200 90 27, учитывая положения приказа Минкомсвязи России N 205 от 25.04.2017, совпадает с номером, указанным в детализации. Доказательств обратного в силу статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, возражения истца в этой части ФКУ "ОСК ВВО" не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены сведения о технических средствах измерениях, на основании которых определен объем оказанных услуг, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно материалам дела, учет потребляемых услуг абонентами производился ПАО "Ростелеком" с помощью сертифицированной программы - автоматизированная система расчетов - "Старт", сертификат соответствия N ОС-3-СТ-0503, сроком действия с 27.01.2015 по 27.01.2018, сертификат соответствия ОС-6-СТ-0622 со сроком действия с 13.02.2018 по 13.02.2021.

Доказательства, опровергающих точность измерений оказанных услуг, а также возражений относительно объема и качества оказанных услуг, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Наличие у истца лицензии на оказание услуг связи не имеет в данном случае правового значения, учитывая, что ответчик фактически услугами истца воспользовался в спорном периоде, что подтверждено материалами дела. Более того, при заключении контрактов, учитывая пункт 2.1., ответчику было известно о наличии соответствующей лицензии.

Учитывая изложенное, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги связи в период с 01.06.2018 по 30.11.2018 (в соответствии с расчетом суммы иска, л.д. 8) в размере 212 874 руб. 37 коп., суд первой инстанции правомерно признал иск обоснованным, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.05.2019 по делу N А73-3825/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов