Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 15АП-10440/19

город Ростов-на-Дону

05 августа 2019 г.

дело N А32-11236/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Павловского сельского поселения Павловского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.05.2019 по делу N А32-11236/20199 (судья Шкира Д.М.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Павловского сельского поселения Павловского района (ИНН 2346001210, ОГРН 1022304478591)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Территориальному отделу в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах

об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Павловского сельского поселения Павловского района (далее - заявитель, предприятие, МУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах (далее - административный орган) от 28.02.2019 N 3/27-2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП ЖКХ обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, поскольку Огарков С.В. не заключил прямой договор о холодном водоснабжении для многоквартирных жилых домов до 06.08.2018, то с 18.12.2014 вступил в силу публичный договор водоснабжения. В связи с тем, что Огарков С.В. показания прибора учёта не передавал более восьми месяцев подряд, начиная с августа 2017 года по апрель 2018 года, произвести начисление платы в соответствии пунктом 42 Правил N 354, исходя из показания прибора учёта, МУП ЖКХ не имело возможности. Расчёт платы за вышеуказанный период производился в соответствии с абз. 4 п. 42, п.п. "б" п. 59 Правил N 354, то есть плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилое помещение N 47 за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года, определялась исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев. По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение N 47, рассчитывалась в соответствии с абз.4 п. 42 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. На основании вышеизложенного нарушений произведённого начисления платы по оказанной коммунальной услуге холодного водоснабжения за период с августа 2017 года по апрель 2018 года в части п. 42 Правил N 354 допущено не было. П. 61 Правил 354 не распространяется на те расчётные периоды, когда абонент показаний не предоставлял, так как не указывает на расчёт произведённой платы в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, а распространяется на тот случай, когда абонент (потребитель) ежемесячно передаёт (предоставляет) показания прибора учёта, но по каким-то причинам показания были переданы неверно - больше или меньше, чем потреблено за расчётный период, и в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях исполнитель производит перерасчёт. Перерасчёт за те периоды, когда абонент не передавал показания по прибору учёта и расчёты были произведены в соответствии п.п "б" п. 59 и п. 61, Правилами N 354 не предусмотрен. Т.о., нарушений начисления платы за холодное водоснабжение в период с августа 2017 года по декабрь 2018 года в части п. 42 и п. 61 не происходило. Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Павловского сельского поселения Павловского района, выполнено предписание N 000177 от 15.01.2019, выданное ГЖИ Краснодарского края, в марте 2019 года перерасчёт произведён исходя из показаний прибора учёта в полном объёме. Соответственно, реальной угрозы охраняемым общественным отношениям и гражданам причинено не было. Имущественного ущерба потребителю также нанесено не было, так как был произведён перерасчёт гр. Огаркову С.В., и абонент материальных расходов не понёс. Муниципальное унитарное предприятие жилищно - коммунального хозяйства Павловского сельского поселения Павловского района не является коммерческой организацией, обладает высокой социальной значимостью, предприятие было создано для решения социальных задач - обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами. Прибыль предприятия складывается из целевых статей регулируемых Департаментом цен и тарифов Региональной энергетической комиссии. Наложенный штраф в размере 20 000 рублей является значительным для предприятия.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием вынесения оспариваемого постановления послужили поступившие материалы внеплановой документарной проверки проведенной государственной жилищной инспекцией Краснодарского края по обращению гр. Огаркова СВ. (вхN 75-8019-п/18 от 14.11.2018) о неправомерном произведении расчетов за коммунальные услуги по водоснабжению в жилом доме N 62 по ул. Советская в ст. Павловская МУП ЖКХ Павловского сельского поселения.

По результатам проведенной проверки ГЖИ Краснодарского края было выявлено, что жилой дом N 62 по ул. Советская в ст. Павловская оборудован индивидуальным прибором учета холодной воды (далее - ИПУ), межповерочный срок которого истекает 01.07.2020. Начальные показания ИПУ в ноябре 2017 года составили 142 куб. м. В связи с непредставлением показаний ИПУ собственником предприятие в период ноябрь 2017 года - апрель 2018 года производилось начисление платы за коммунальные услуги по водоснабжению по нормативам потребления. Перерасчет размера платы должен быть произведён исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. Представителем предприятия 12.04.2018 составлен указанный выше акт с указанием показателей ИПУ - 152 куб. м., показания представленные потребителем по состоянию на 21.12.2018 - 184 куб. м. Таким образом, объем потребленной холодной воды в жилом доме за период с ноября 2017 года - декабрь 2018 года составил 42 куб. м.

В нарушение пунктов 42, 61 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предприятием в период ноябрь 2017 года - декабрь 2019 года собственнику жилого дома предъявлена плата за коммунальные услуги по холодному водоснабжению в размере 191,36 куб.м., общей стоимостью 9104,54 руб. Данной нарушение повлекло увеличение платы для собственника жилого помещения (с учетом перерасчета - 838,92 руб., произведенного в августе 2018 года) в размере 5365,24 руб.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края предприятию было выдано предписание от 15.01.2019 N 000177 о произведении перерасчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период ноябрь 2017 года - декабрь 2018 года собственнику кв. 47 в жилом доме N 62 по ул. Советской в ст. Павловской Павловского района исходя из показаний индивидуального прибора учета со сроком до 20.03.2019.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2019 N 003512.

28.02.2019 административным органом вынесено постановление N 3/27-2019, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Предприятие не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения выражается в следующих противоправных действиях: обмеривание, то есть отпуск товара меньшего размера, чем определено договором розничной купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором розничной купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором розничной купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами.

Под иным обманом потребителя следует понимать нарушение других условий заключенного договора розничной купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), например, умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и др.

Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 42, 61 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что предприятием в нарушение п. 42, 61 Правил N 354 за период ноябрь 2017 года - декабрь 2019 года собственнику жилого дома предъявлена плата за коммунальные услуги по холодному водоснабжению в размере 191,36 куб. м, общей стоимостью 9104,54 руб. Данной нарушение повлекло увеличение платы для собственника жилого помещения (с учетом перерасчета - 838,92 руб., произведенного в августе 2018 года) в размере 5365,24 руб.

Доводы заявителя о правомерности начисления платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению при отсутствии показаний прибора учета правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не соответствуют пункту 61 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Таким образом, в ходе проверки было установлено излишнее доначисление по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению.

Следовательно, наличие в действиях предприятия объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, является доказанным.

Предприятие, будучи лицом, допустившим обман потребителей, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований в целях соблюдения прав потребителей, предприятие не приняло необходимых мер по их выполнению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предприятия от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предприятие не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения. Совершенное предприятием правонарушение существенно нарушает права и интересы потребителя, взимая с них дополнительную плату за услуги, которые фактические им не были оказаны, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения. Суд также учитывает, что проверка управлением была проведена не в ходе осуществления государственного или муниципального контроля, а на основании жалобы потребителя.

Доказательств отнесения заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства суду не представлено.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 по делу N А32-11236/20199 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Ильина