Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-35191/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-12203/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года

по делу N А40-12203/19, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Уразова Владимира Ильича

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 401 478 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Уразов Владимир Ильич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 401 478 руб. пени за просрочку в доставке груза.

Решением суда от 19 апреля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства в форме подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично в сумме 280 000 руб. с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины в полном объеме, что свидетельствует о применении судом первой инстанции ст.333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 19 апреля 2019 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 26 сентября 2018 года со станции Нижний Новгород - Автозавод Горьковской ЖД в адрес ИП Уразова В.И. (г. Благовещенск) был отгружен ЦМГВ N 59003236 - грузовые автомобили в количестве четырех мест весом 9195 кг., срок доставки установлен до 16 октября 2018 года, груз получен 10 ноября 2018 года, просрочка составила 24 дня, факт просрочки подтверждается железнодорожной накладной N ЭЭ568395. Провозная плата составила - 401 478, 00 (четыреста одна тысяча четыреста семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, применив ст.333 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее

Согласно п.6.3 Правил исчисления сроков доставки груза сроки доставки груза увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

05.10.2018 г. на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги был отцеплен по причине технической неисправности - тонкий гребень (код 102). Вагон находился в ремонте с 05.10.2018 г. по 01.11.2018 г., что подтверждается актами общей формы N 66122 от 05.10.2018 г., N 72891 от 01.11.2018 г., N 1/4785 от 09.11.2018 г., уведомлениями на ремонт вагона и о приемке вагона из ремонта NN 269, 8, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актом браковки запасных частей, актом выполненных работ, справкой ИВЦ ЖА.

В соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 04, код причины возникновения неисправности тонкий гребень (код 102) - 2, а именно эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона, то есть по причинам, не зависящим от перевозчика.

При этом не может быть принят во внимание довод истца, изложенный в отзыве, о том, что ответчик, не направив в адрес Грузоотправителя/Грузополучателя и не передав Акт общей формы N 72891 от 01.11.2018 вместе с железнодорожной накладной нарушил соблюдение им процедуры уведомления грузополучателя о задержке вагона в пути, поскольку вопрос соблюдения (не соблюдения) перевозчиком процедуры уведомления грузополучателя о задержке вагона никак не влияет на саму причину отцепки вагона и не устраняет содержательную часть акта общей формы N72891 от 01.11.2018 г. об эксплуатационной неисправности, за которую перевозчик не отвечает, в связи с чем в иске следует отказать.

Заявление ответчика о принятии к зачету по настоящему делу госпошлины, уплаченной ответчиком в деле N А78-9573/2018, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ответчиком не представлен оригинал справки о возврате госпошлины (ст. 333.40 НК РФ).

Соответственно, госпошлина, не оплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года по делу N А40-12203/19 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ИП Уразова Владимира Ильича 3 000 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев