Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-34015/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-317788/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЭМ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-317788/18 по исковому заявлению ООО "УК РСТ" к АО "РЭМ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК РСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РЭМ" о взыскании задолженности в размере 140 384 руб. 95 коп., неустойки в размере 6 816 руб. 46 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно Распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 13.10.2017 N 34237 за АО "РЭМ" (ответчик) закреплено на праве хозяйственного ведения объект нежилого фонда нежилое помещение общей площадью 341,2 кв.м., этаж N 1, кадастровый номер: 77:06:0007002:1902 расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 139. Указанные обстоятельства ответчик также подтвердил в письме от 13.11.2017

ООО "УК РСТ" (истец) является управляющей компанией, обслуживающей и эксплуатирующей многоквартирный жилой дом по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 139, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений N 2 от 25.10.2005.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 13.10.2017 по 31.08.2018 в размере 140 384 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Ответчик требования надлежащим образом не оспорил, претензий по качеству и объему оказанных услуг, а также обоснованный контррасчет требований не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования истцом заявлены за фактическое оказание и потребление коммунальных услуг. Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы в соответствии со ст.ст. 210, 214, 249, 294 ГК РФ, ст.ст. 36, 39 ЖК РФ.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-317788/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев