Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-33040/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-256703/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М. Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Феличита"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу N А40 256703/18(37-1810)

по иску ООО "ЧАЙБУРГ" (ОГРН 1127747091977)

к ООО "ФЕЛИЧИТА" (ОГРН 1135190010890)

о взыскании

при участии:

от истца:	Афанасьева А.Л. по дов. от 09.01.2019
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чайбург" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феличита" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2017 N 10 в размере 1 177 671 руб. 49 коп., неустойки (пени) за период с 29.01.2018 по 25.10.2018 в размере 316 793 руб. 63 коп.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 22 апреля 2019 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части присужденной судом неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, представил в материалы дела отзыв.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в оспариваемой заявителем части в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя истца, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Чайбург" (далее - Поставщик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Феличита" (далее - Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки N 10 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания - чай, кофе и сопутствующую продукцию (далее - Товар).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2017 к Договору N 10 от 01.01.2017 сторонами согласован адрес доставки Товара.

Во исполнение условий Договора Истцом Ответчику поставлен Товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: ЧБ00000007 от 11.01.2017; ЧБ00000022 от 27.01.2017; ЧБ00000070 от 21.02.2017; ЧБ00000152 от 04.04.2017; ЧБ00000241 от 05.07.2017; ЧБ00000274 от 25.07.2017; ЧБ00000289 от 07.08.2017; ЧБ00000346 от 09.10.2017; ЧБ00000378 от 03.11.2017; ЧБ00000381 от 09.11.2017; ЧБ00000425 от 30.11.2017; ЧБ00000474 от 15.12.2017.

В соответствии с п. 4.2. Договора, расчёты за поставленный Товар между сторонами производятся путем отсрочки платежа: перечисления безналичных денежных средств с расчётного счёта Покупателя на расчетный счёт Поставщика или путём передачи наличных денежных средств в кассу Поставщика (для - Покупателя - юридического лица в пределе допустимого законодательством лимита) который должен быть произведен не позднее 45 (сорок пять) дней с момента передачи Товара Покупателю.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 177 671 руб. 49 коп.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. Договора, при просрочке оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 29.01.2018 по 25.10.2018 составляет 316 793 руб. 63 коп.

Проверив расчет пени, суд не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет заявленной истцом суммы соответствует представленным в материалы дела платежным документам в доказательство фактической оплаты товара и товарным накладным в доказательство фактической поставки товара.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-256703/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров Е.В. Пронникова