Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 10АП-12833/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А41-4546/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Кондрашин А.Н. представитель по доверенности от 21.12.2018,

от ответчика - Кобякова Г.А. представитель по доверенности от 30.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019, принятое судьей Г.И. Богатырёвой, по делу N А41-4546/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ИНН 3316007294, ОГРН 1023300997246) к Федеральному казенному предприятию "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (ИНН 5042006211, ОГРН 1025005328820) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - ООО "Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному предприятию "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (далее - ФКП "НИЦ РКП", ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта N 457-18-44-ЭА-0010 от 28.03.2018, оформленного Распоряжением "О расторжении контракта N 457-18-44-ЭА-0010 от 28.03.2018" N 236-Р от 21.12.2018 недействительным.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 по делу N А41- 4546/19 в удовлетворении иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Гарантия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 стороны с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме N 0548100000418000017 от 13.03.2018, заключили контракт N 457-18-44-ЭА-0010 на оказание услуг на изготовление межевых планов по формированию земельных участков, расположенных под объектами недвижимого имущества ФКП "НИЦ РКП", согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению межевых планов по формированию земельных участков, расположенных под объектами недвижимого имущества ФКП "НИЦ РКП" в объеме в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат услуги и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг - в течение 45 дней с даты заключения контракта (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 8.2.3 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в случае, если исполнитель не приступает к исполнения контракта в срок, установленный контрактом, либо в ходе исполнения исполнителем условий контракта стало очевидным, что услуги не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок.

В соответствии с п. 8 технического задания (приложение N 1 к контракту) исполнитель обязан предоставить заказчику выписки из ЕГРН на 2 земельных участка, а также экземпляры межевых планов на бумажном носителе, электронные версии межевых планов и акт сдачи-приемки выполненных работ, а заказчик подписать акт сдачи-приемки работ и оплатить стоимость работ.

21.12.2018 ФКП "НИЦ РКП" принято решение об одностороннем отказе от контракта в связи с неисполнением ООО "Гарантия" его условий, оформленное Распоряжением N 236-Р от 21.12.2018.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является недействительным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска и заявления.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 154, 156 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно положениям ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу положений части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит исполнение, вправе приостановить исполнение и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 09.08.2018 Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области письмом N ВР/81-7165 отказало ООО "Гарантия" в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что правообладателями зданий с кадастровыми номерами 50:05:0000000:1205, 50:05:0000000:1206, 50:05:0112121:4824, 50:05:0000000:1244 является Московская область.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Таким образом, можно сделать вывод, что у подрядчика после обнаружения указанных выше обстоятельств имелось право не приступать к работе, а начатую работу приостановить, поскольку именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке строительных (подрядных) услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о необходимости представления документации, проведения дополнительных работ с целью минимизации неблагоприятных для заказчика последствий.

Однако об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории истец узнал 09.08.2018, в то время как, срок исполнения контракта истек 21.05.2018.

Доказательств, подтверждающих, что истцом в период действия контракта предприняты меры по своевременному выполнению его условий, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из копий правоустанавливающих документов в отношении указанных зданий с кадастровыми номерами 50:05:0000000:1205, 50:05:0000000:1206, 50:05:0112121:4824, 50:05:0000000:1244 следует, что указанные объекты находятся в федеральной собственности и закреплены на праве оперативного управления за ФКП "НИЦ РКП".

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является обоснованным, поскольку в ходе его исполнения истцом работы надлежащим образом в установленный срок не выполнены, цель контракта не достигнута.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны во исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 года по делу N А41-4546/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов