Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 17АП-8605/19

г. Пермь

05 августа 2019 г.

Дело N А71-2355/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заявителя Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-2355/2019, принятое в порядке упрощенного производства, судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения -

Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)

к акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590)

потерпевший: общество с ограниченной ответственностью "Рент"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике (далее административный орган) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее АО "НАСКО") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 22.04.2019, мотивированное решение изготовлено 07.05.2019), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что вывод суда первой инстанции о пропуске трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, является неправильным, поскольку в данном случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства.

Приложенные к апелляционной жалобе копии судебных актов приобщению к материалам дела не подлежат, так как являются общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте "Картотека арбитражных дел".

Заинтересованное лицо АО "НАСКО" и третье лицо ООО "Рент" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО "НАСКО" имеет лицензию ОС N 3116-03 на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, выданную Банком России 19.08.2016.

Центральным Банком Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления при рассмотрении обращения генерального директора ООО "Рент" Кассихина Н.А. о нарушении страховщиком АО "НАСКО" срока рассмотрения заявления о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, установлены следующие обстоятельства:

Заявление ООО "Рент" о страховом возмещении по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) в связи с причинением механических повреждений принадлежащему на праве собственности ООО "Рент" автомобилю KIA KH (QUORIS) путем выплаты страхового возмещения безналичным расчетом, поступило страховщику АО "НАСКО" 01.11.2018, акт N У-101-122232/18/1 о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выплате ООО "Рент" страхового возмещения утвержден страховщиком 19.11.2018. Страховщик АО "НАСКО" осуществил возврат страхового возмещения только 29.11.2018, то есть с нарушением срока установленного ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с чем Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления в отношении АО "НАСКО" составлен протокол от 08.02.2019 N ТУ-94-ЮЛ-19-1943 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1. КоАП РФ.

На основании абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "НАСКО" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении общества к административной ответственности, указал, что на момент принятия судом решения предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи, с чем для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 309-ЭС19-1673.

В рассматриваемом случае с учетом даты совершения вменяемого правонарушения на момент вынесения судом первой инстанции судебного акта трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности, и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-2355/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В. Варакса