Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 15АП-11789/19

город Ростов-на-Дону

05 августа 2019 г.

дело N А32-14368/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу жалобы акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14368/2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019),

принятое судьей Цатуряном Р.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго"

(ОГРН: 1092312001540, ИНН: 2312159262)

к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

(ОГРН: 1022301974420, ИНН: 2312054894)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " Лукойл-Кубаньэнерго " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 475 702 рублей 27 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии за апрель 2018 года по договору N Т-41 от 17.09.2013.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019, принятым в форме резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору на снабжение тепловой энергией в паре от 17.09.2013 N Т-41, начисленная в связи с несвоевременной оплатой задолженности за апрель 2018 года, за период с 18.05.2018 по 29.11.2018 в размере 475 702 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 514 рублей.

Решение в мотивированном виде не изготавливалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить, частично удовлетворить исковые требования в части, не превышающей 460 357 рублей 03 копейки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом при расчете неустойки была неверно применена ставка ЦБ РФ в размере 7,75 %, вместо 7,50 %.

Определением от 04.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" заявлен частичный отказ от исковых требований в размере 15 345 рублей 24 копеек.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых препятствий для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Заявление ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" о частичном отказе от исковых требований подписано представителем О.А. Орловой, уполномоченной на совершение данного процессуального действия доверенностью от N 005 от 01.01.2019, выданной сроком по 31.12.2019.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" от части заявленных требований не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от части иска.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года по делу N А32-14368/2019 в части взыскания 15 345 рублей 24 копеек неустойки отменить, производство по делу в соответствующей части прекратить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" пени по договору на снабжение тепловой энергией в паре от 17.09.2013 N Т-41, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за апрель 2018 года, за период с 18 мая 2018 года по 29 ноября 2018 года в размере 460 357 (четыреста шестьдесят тысяч триста пятьдесят семь) рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 207 рублей".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" из федерального бюджета 307 (триста семь) рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов