Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 21АП-2599/19

05 августа 2019 г.

Дело N А83-17563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 05.08.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Енокян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Глиссада" на определение Арбитражного суда Республики Крым об оставлении заявления без рассмотрения от 04.06.2019 по делу N А83-17563/2018 (судья Плотников И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Глиссада"

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в деле заинтересованных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, муниципального унитарного предприятия "Железнодорожный Жилсервис", администрации города Симферополя Республике Крым, муниципального казенного учреждения департамент развития муниципальной собственности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Глиссада" - Шевченко Д.Р., по доверенности от 07.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Глиссада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом нежилыми помещениями 2-го этажа 2-х этажного нежилого здания литера "А" общей площадью 122,5 кв.м., расположенными по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Мальченко д.7-а, кадастровый номер 90:22:010401:1422 как своим собственным имуществом в течение срока, превышающего приобретательную давность. Заявление мотивировано тем, что соответствующим имуществом общество владеет на протяжении длительного периода, иных собственников на указанное имущество не имеется.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019 указанное заявление оставлено без рассмотрения. Суд первой инстанции руководствовался тем, что строительство объекта велось самим заявителем, согласно договору о совместном строительстве от 12.02.1995, кроме того у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный объект, в связи с чем имеется спор о праве, поэтому требования заявителя могут быть заявлены только путем предъявления иска.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление. Апеллянт указывает, что каких-либо сведений, подтверждающих, что данным имуществом владели или пользовались иные лица у общества, не имеется. Кроме того, апеллянт указывает, что обществом в течение пятнадцати лет владеет и пользуется соответствующим имуществом, в связи с чем у апеллянта имеется право обратится в арбитражный с настоящим требованием об установлении факта владения указанным имуществом.

Представитель общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно статье 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно указал суд первой инстанции, что в силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу положений части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

В рассматриваемом случае общество обратилось в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилыми помещениями 2-го этажа 2-х этажного нежилого здания литера "А" общей площадью 122,5 кв.м., расположенными по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Мальченко д.7-а, кадастровый номер 90:22:010401:1422, как своим собственным имуществом в течении срока, превышающего приобретательную давность.

Заявитель указывает, что 12.02.1995 между коммандитным обществом производственно-коммерческим предприятием "Глиссада" и авиакомпанией "Крым" был заключен договор о совместном строительстве административно-бытового здания ЖЭУ аэропорта и производственно-коммерческого предприятия "Глиссада" в аэропорту "Центральный" по ул.Мальченко в г.Симферополь, в соответствии с условиями которого авиакомпания "Крым" обязалась предоставить возможность производственно-коммерческому предприятию "Глиссада" произвести достройку 1-го этажа здания примыкающего к ТП-13 с подключением его к инженерным коммуникациям и с последующим размещением в нем работников ЖЭУ аэропорта; надстройку 2-го этажа для размещения конторы производственно-коммерческого предприятия "Глиссада".

28.12.1996 между сторонами договора от 12.02.1995 составлен и подписан акт сдачи в эксплуатацию административно-бытового здания примыкающего к ТП-13 2-го этажа и акт приемки выполненных работ. Данные помещения были поставлены на баланс основных средств коммандитного общества производственно-коммерческого предприятия "Глиссада".

Согласно техническому паспорту нежилых помещений, расположенных по ул.Мальченко, д.7а в г.Симферополе, общая площадь 2-х этажного нежилого помещения составляет 263,6 кв.м. Первый этаж имеет общую площадь 141,1 кв.м., второй этаж - 122,5 кв.м.

На основании вышеизложенного, установление юридического факта необходимо для дальнейшей регистрации права собственности на недвижимый объект. Отсутствие правоустанавливающих документов лишает заявителя возможности использовать данный объект в своей предпринимательской деятельности и получать прибыль от принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Учитывая, что строительство объекта велось самим заявителем, согласно договору о совместном строительстве от 12.02.1995 имущество является общей собственностью сторон, у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный объект, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеется спор о праве, и требования заявителя могут быть заявлены только путем предъявления иска.

При этом доказательства правомерности строительства заявителем не представлены.

В условиях, когда строительство осуществлялось частным предприятием (правопредшественником заявителя) на основании указанного выше договора с другим частным предприятием, апелляционный суд считает, что к спорным правоотношениям возможно применять правила о самовольной постройке, предусмотренные статьей 105 ГК УССР.

Довод апеллянта о том, что ему неизвестен прежний собственник, апелляционным судом отклоняется, поскольку судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается тот факт, что он сам возвел спорное строение хозяйственным способом.

Требования апеллянта-заявителя, сформулированные как требования об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по существу направлены на установление правовых оснований для возникновения права на объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статье 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (принцип внесения).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (1 Гражданского кодекса).

Отказ государственного регистратора зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, созданное в установленном законом порядке, может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Кодекса.

В отношении недвижимого имущества, созданного без разрешительной документации, признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска (статья 222 Гражданского кодекса), то есть в порядке искового производства.

Таким образом, в настоящем случае по существу имеет место спор о праве.

Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

В соответствии с пунктами 5, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства. Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление общества об установлении юридического факта подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку вопрос добросовестного и открытого владения недвижимым имуществом может быть исследован, а материально-правовые основания его возникновения могут получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Глиссада" удовлетворению не подлежит, доводы, изложенные в ней, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым об оставлении заявления без рассмотрения от 04.06.2019 по делу N А83-17563/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Глиссада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева