Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 15АП-12395/19

город Ростов-на-Дону

05 августа 2019 г.

дело N А53-13751/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Жигало Н.А.)

от 1 июля 2019 года по делу N А53-13751/2019

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон"

(ОГРН: 1026103718651, ИНН: 6165100953)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" (ОГРН: 1156196052231, ИНН: 6163141792)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 367 328 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки N 12/07-П.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- при вынесении решения суд первой инстанции не учел доводы ответчика о непредставлении истцом в материалы дела приложения/спецификации к договору N 12/07-П от 12.07.2018;

- доказательств согласования сторонами стоимости товара, а также пропуска ответчиком срока на оплату товара в деле не имеется;

- истцом в материалы дела не представлены товарно-транспортные накладные, товарные накладные (форма ТОРГ-12) на каждую партию товара, паспорта и сертификаты качества, счет-фактура на товар (непредоставление любого из указанных документов приравнивается: к некомплектной передаче товара);

- истцом не доказан факт передачи товара ответчику.

Определением от 12.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 между ООО "Солнцедар-Дон" и ООО "ДРСУ ЮГА" заключен договор поставки N 12/07-П (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора ООО "Солнцедар-Дон" обязуется передать в собственность, а ООО "ДРСУ ЮГА" принять и оплатить товар, указанный в приложениях/спецификациях к настоящему договору.

Как указывает истец, ООО "Солнцедар-Дон" поставило ООО "ДРСУ ЮГА" товар, предусмотренный данным договором, на общую сумму 13 875 755 рублей.

Ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате поставленного товара. До настоящего времени ООО "ДРСУ ЮГА" не погашена частично задолженность в размере 367 328 рублей за товар, полученный по товарным накладным N 7575 от 26.12.2018, N 7564 от 25.12.2018.

Наличие задолженности в размере 367 328 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2018. Данный акт подписан должником без замечаний.

15.03.2019 в адрес должника направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в размере 367 328 руб.

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало. Непредставление иных товаросопродительных документов не свидетельствует об отсутствии факта поставки. Цена, объем товара и его характеристики определены в товарных накладных.

Истцом действительно представлены только две товарные накладные N 7564 от 25.12.2018 на сумму 586140 рублей, а также накладная N 7575 от 26.12.2018 на сумму 225600 рублей. Согласно указанным товарным накладным товар получен ответчиком без замечаний, объем, цена сторонами согласованы.

При этом, исходя из акта сверки за 2018 год, по указанным накладным поставлены последние партии товара.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены иные накладные, отклоняется судом, поскольку ответчик, в свою очередь, не представил доказательств оплаты товара, поставленного по указанным накладным.

Ответчиком не произведена оплата по договору поставки в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 367328 рублей.

Задолженность в размере 367 328 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 367328 рублей правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что истцом не представлено доказательств пропуска ответчиком срока на оплату товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что стороны не предусмотрели сроков по оплате поставленного товара, ввиду чего спорные отношения попадают под правовое регулирования статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежит отклонению довод ответчика о поставке некомплектного товара.

В соответствии с положениями статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Доказательств, свидетельствующих о заявлении ответчиком в разумный срок соответствующих требований, в материалы дела не представлено, вместе с тем товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2019 года по делу N А53-13751/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов