Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 18АП-8746/19

г. Челябинск

05 августа 2019 г.

Дело N А47-16995/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭТНА" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2019 по делу N А47-16995/2018 (судья Долгова Т.А.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭТНА" - Козлов Д.В. (доверенность от 08.02.2019).

Никулина Евгения Владимировна (далее - Никулина Е.В., истец) в интересах несовершеннолетнего Никулина Глеба Евгеньевича (далее - Никулин Г.Е.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТНА" (далее - ООО "ЭТНА", ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ЭТНА" от 11.12.2018 в части внесения дополнительных вкладов участниками (пункт 2 решения).

Определениями суда от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление социальной защиты населения Южного административного округа города Москвы, в лице отдела социальной защиты населения района Нагатино-Садовники Южного административного округа г. Москвы, Тишин Василий Владимирович, Никулина Елена Александровна в интересах несовершеннолетних Никулиной Вероники Викторовны, Никулина Никиты Викторовича (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2019 (резолютивная часть от 25.04.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда от 07.05.2019 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что порядок созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников соблюден в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выводы суда о том, что тот факт, что истец направил в адрес общества письменное уведомление о невозможности явки на собрание 11.12.2018, указывает на то, что Никулина Е.Н. была заинтересована в участии на внеочередном собрании участников, является ошибочным. При получении от участника общества заявления о переносе даты собрания, у общества отсутствует обязанность удовлетворить его и перенести собрание на указанные участником даты. Кроме того, участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Выводы суда о том, что принятым решением затрагиваются непосредственно интересы несовершеннолетнего участника общества, несостоятельны. Суд не в полной мере выяснил все обстоятельства дела и не дал правовую оценку такому действию как увеличение уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками. Суд не выяснил, приводят ли действия по внесению дополнительного вклада в уставный капитал общества, в котором несовершеннолетний Никулин Г.Е. является участником, т. е. собственником, к уменьшению его имущества, ведь доля в обществе - тоже его имущество. Выводы суда о необходимости получения разрешения органа опеки и попечительства, являются несостоятельными. Вывод суда о нарушении равенства прав участников при проведении собрания является неверным и не основанным на норме права. Внесение дополнительного вклада в уставный капитал - это право участника и участник общества Никулин Г.Е. в лице своего законного представителя Никулиной Е.В. этим правом не воспользовался, в связи с чем его доля в уставном капитале соответственно уменьшилась.

До начала судебного заседания истец направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии ответа прокуратуры Ленинского района г. Орска от 28.05.2019 (рег.N 35581 от 26.07.2019), протокольным определением суда в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении указанного отзыва и приложения к нему отказано, поскольку не исполнена обязанность по направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, посредством размещения информации о дате слушания на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭТНА" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2008, в ЕГРЮЛ внесена запись о создании общества с основным государственным регистрационным номером 1085658038531.

С участниками общества являются: несовершеннолетние: Никулина Вероника Викторовна с размером доли 5%, Никулин Никита Викторович с размером доли 5%, Никулин Глеб Евгеньевич с размером доли 5%, а также Тишин Василий Владимирович с размером доли 85%.

11.12.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ЭТНА", решения которого оформлены протоколом N 01/18 от 11.12.2018.

Собранием участников приняты следующие решения:

1. Избрать директором ООО "ЭТНА" Рябова Сергея Николаевича.

2. Увеличить уставный капитал общества с 10 000 руб. до 2 000 000 руб. за счет внесения дополнительных вкладов участников общества, с общей стоимостью дополнительных вкладов в размере 1 990 000 руб.

Дополнительные вклады участники вносят пропорционально размерам своих долей в уставном капитале общества, в следующих размерах: Тишин Василий Владимирович вносит дополнительный вклад в размере 1 691 500 руб.; Никулин Никита Викторович вносит дополнительный вклад в размере 99 500 руб.; Никулина Вероника Викторовна вносит дополнительный вклад в размере 99 500 руб.; Никулин Глеб Евгеньевич вносит дополнительный вклад в размере 99 500 руб.

Дополнительные вклады вносятся денежными средствами в срок до 25.12.2018 путем перечисления их на расчетный счет общества.

Согласно протоколу общего собрания N 01/18 от 11.12.2018, приняли участие: Тишин Василий Владимирович, Никулина Елена Александровна, законный представитель несовершеннолетних Никулина Никиты Викторовича и Никулиной Вероники Викторовны.

Истец, ссылаясь, что объективная целесообразность увеличения уставного капитала ООО "ЭТНА" отсутствовала, решение принято в осознании невозможности внесения несовершеннолетним участником общества дополнительного вклада в размере 99 500 руб., направлено на уменьшение доли несовершеннолетнего участника в 200 раз, собрание общества "ЭТНА" проведено без учета необходимости получения опекунами обязательного предварительного согласия органов опеки и попечительства на совершение указанных действий, без участия опекуна Никулиной Е.В., обратилась в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1999 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 той же статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

По смыслу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, законность решения общего собрания участников общества обеспечивается соблюдением установленного порядка созыва и проведения собрания.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (пункт 1 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

При этом в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Как следует из материалов дела, согласно Протоколу N 01/18 общего собрания участников от 11.12.2018, на собрании несовершеннолетний Никулин Г.Е. не присутствовал.

В данном случае одним из участников ООО "ЭТНА" на момент проведения собрания являлся несовершеннолетний гражданин - Никулин Г.Е., 11.07.2009 г.р., дееспособность которого не позволяет осуществлять самостоятельные действия в целях реализации прав и исполнения обязанностей участника общества (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако указанные ограничения дееспособности участника (малолетнего гражданина) сами по себе не освобождают общество от исполнения предусмотренных статьями 36 и 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обязанностей по надлежащему созыву и проведению общего собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Законный представитель малолетнего Никулина Г.Е. - Никулина Е.В., имеющая родительские права, в том числе по осуществлению управления имуществом малолетнего ребенка, не принимала участия во внеочередном общем собрании участников ООО "ЭТНА" от 11.12.2018, приняв меры для уведомления общества о невозможности явки на собрание и просила его перенести, в связи с чем была лишена возможности принять участие в собрании, высказать свою позицию и защищать интересы своего малолетнего ребенка.

Положениями пункта 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суду предоставлено право с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. Для оставления обжалуемого решения собрания в силе установлению подлежат все перечисленные условия в совокупности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вследствие увеличения уставного капитала общества, оформленного протоколом от 11.12.2018, а также впоследствии протоколом от 23.01.2019, утвердившим итоги внесения дополнительных вкладов, принадлежащая несовершеннолетнему Никулину Г.Е. доля в уставном капитале уменьшилась с 0,5% до 0,03%.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате принятия решения об увеличении уставного капитала общества истцу, как участнику общества, возможно причинение ущерба, так как на несовершеннолетнего, не имеющего собственного дохода, находящегося на обеспечении матери, возложена обязанность принять решение о внесении дополнительного вклада в уставный капитал. Решение об увеличении уставного капитала является существенным для него, приводящим к уменьшению его имущества в случае не внесения такого вклада.

Кроме того, законодательство устанавливает общий запрет, в силу которого опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", пункт 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот запрет действует и в отношении родителей (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Запрет законным представителям совершать сделки в отношении имущества малолетнего ребенка без предварительного разрешения органа опеки и попечительства также распространяются на любые действия по осуществлению управлению имуществом ребенка, влекущих уменьшение имущества подопечного. В соответствии со статей 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" на совершение действий опекуна или попечителя, которые могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется во всех случаях. Материалы дела не содержат данного разрешения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания участников ООО "ЭТНА" от 11.12.2018, принято в ущерб правам и интересам малолетнего Никулина Г.Е., с нарушением равенства прав участников собрания при его проведении, повлекло уменьшение имущества подопечного и утрату корпоративного контроля без предварительного разрешения органа опеки и попечительства и без назначения органом опеки и попечительства представителя для защиты прав и интересов малолетнего.

Таким образом, исковые требования Никулиной Е.В., действующей в интересах малолетнего Никулина Г.Е., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении положений законодательства, регулирующих спорные отношения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2019 по делу N А47-16995/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭТНА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина И.В. Калина