Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 01АП-5021/19

31 июля 2019 г.

А11-17052/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирские Мембраны" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2019 по делу N А11-17052/2018, принятое судьей Щавлевой А.Л. по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжСистем" (ОГРН 1177847203600, ИНН 7807171871) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирские Мембраны" (ОГРН 1163328063194, ИНН 3327134061) о взыскании 887 873 руб. 87 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнжСистем" (далее - ООО "СтройИнжСистем", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирские Мембраны" (далее - ООО "Владимирские Мембраны") о взыскании задолженности в сумме 849 703 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 18.11.2018 в сумме 37 170 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 22.04.2019 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом был произведен неверно, поскольку его редакция счетов отличается от представленной истцом.

Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по счету от 17.05.2018 N 9 составляют 16 248 руб. 30 коп., общая сумма процентов с учетом счета от 01.06.2018 N10 составляет 24 657 руб. 30 коп.

Считает, что государственная пошлина также рассчитана неверно и должна составлять сумму 20 487 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, вопреки определению суда от 12.07.2019, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СтройИнжСистем" поставило ООО "Владимирские Мембраны" товар на общую сумму 1 525 703 руб. 87 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами от 17.05.2018 N 39, от 01.06.2018 N 48.

По сведениям истца ответчик не оплатил поставленный в его адрес товар, задолженность составляет 849 703 руб. 87 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без ответа и исполнения.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в представленных универсальных передаточных актах содержатся сведения о наименовании, количестве и цене продукции, суд квалифицирует состоявшуюся передачу товара ответчику как разовые сделки купли-продажи и применяет к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты товара, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда, основанные на имеющихся в деле доказательствах, являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2019 по делу N А11-17052/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирские Мембраны" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А.Назарова