Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-30199/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-268603/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.И. Апостоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТТЦ "ФОЛИУМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-268603/18 по иску АО "Найт Фрэнк" (ОГРН: 1067761421452) к ООО "ТТЦ "ФОЛИУМ" (ОГРН: 1024800831351) о взыскании основного долга в размере 1 107 321 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Букин С.С. по доверенности от 01.11.2018,

от ответчика: Анисимова Л.П. по доверенности от 28.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

АО "Найт Фрэнк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТТЦ "ФОЛИУМ" о взыскании суммы основного долга в размере 1 107 321 руб. 23 коп.

Решением от 27.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что принятое решение является незаконным и необоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) был заключён агентский договор N р-23/1/2015 от 21.09.2015 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался вести поиск и подбор клиентов в целях заключения с принципалом договоров аренды, сопровождать процессы согласования и подписания договоров аренды.

Соглашением от 06.09.2017 стороны расторгли Договор, при этом в силу п. 2.1.1 данного соглашения принципал обязался в соответствии с п. 4.10 Договора оплатить оказанные до прекращения Договора услуги в отношении потенциальных клиентов, намеревающихся заключить с принципалом договор аренды на помещение для открытия магазина.

Согласно п. 4.10 Договора в случае, если принципал в течение 6 месяцев со дня прекращения или расторжения Договора подпишет договор аренды с любым из клиентов, привлечённых агентом в течение срока действия Договора и зафиксированных в итоговом перечне, принципал выплатит агенту вознаграждение в размере и срок, определённые в Договоре.

Как установлено судом первой инстанции, 31.12.2017 сторонами был подписан акт-отчёт N 19, в соответствии с которым вознаграждение агента за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 составляет 1 249 068 руб. 73 коп., претензий к качеству оказанных агентом услуг у принципала не имеется.

Письмом от 28.02.2018 исх. N 141 ответчик подтвердил размер задолженности по Договору на общую сумму 2 313 206 руб. 95 коп., в том числе 1 107 321 руб. 23 коп. за клиента ООО "Италика" (Terranova), и обязался оплатить задолженность за период с 10.03.2018 по 10.06.2018.

Между тем, оплату суммы 1 107 321 руб. 23 коп. ответчик не произвёл, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 27.06.2018 с требованием об оплате указанной задолженности.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика долга в размере 1 107 321 руб. 23 коп.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией апелляционного суда проверены, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте, поскольку основаны на неверном толковании положений гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-268603/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук