Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 18АП-7765/19

г. Челябинск

05 августа 2019 г.

Дело N А76-2182/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регард-Авто" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019 (мотивированное решение изготовлено 24.06.2019) по делу N А76-2182/2019 (судья Добронравов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Регард-Авто", г. Челябинск (далее - заявитель, ООО "Регард-Авто") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Уральское МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 004274/74 от 15.01.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции, вынесенного путем подписания резолютивной части 06.05.2019 (мотивированное решение изготовлено 24.06.2019) в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, без указания доводов в обоснование жалобы.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны знакомятся с материалами дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При упрощенном производстве весь документооборот суда в данной процедуре производится исключительном в электронном виде и стороны обязаны отслеживать движение дела самостоятельно.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, вынесенное судом первой инстанции, с кодом доступа к материалам дела административным органом получено, апелляционная жалоба размещена судом апелляционной инстанции 02.07.2019.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.12.2018 в 10.50 часов по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 20, в соответствии с распоряжением начальника Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области от 21.11.2018 N 01(18)0277Р проверены транспортные средства перевозчика ООО "Регард-авто": ПАЗ 32054, государственный номер А335НР174, ПАЗ 320530 государственный номер Р395РУ174, под управлением водителей Усманова А.А., Ремизова А.В., осуществлявших перевозки пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту N 85 "ул. Мамина - пос. Новосинеглазово" по путевым листам ООО "Регард-Авто" от 28.12.2018 NN 10357, 78, в отсутствие доведения до пассажиров информация о страховщике, реквизитах договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров, в салоне автобусов и билетах данная информация не размещена.

По итогам осмотра должностными лицами административного органа составлены акты осмотра от 28.12.2018, в которых было зафиксировано выявленное нарушение (л.д 24-29).

В ходе осмотра административным органом интернет-сайта Национального союза страховщиков ответственности Российской Федерации установлено, что перевозчик имеет в наличии договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров с АО "СОГАЗ" N GAZX2188042673000 от 11.04.2018 (л.д.30), однако указанные автобусы в нем отсутствуют.

Телефонограммой от 28.12.2018 ООО "Регард-Авто" было вызвано для составления протокола об административном правонарушении по факту выявленного нарушения при осуществлении обществом перевозки пассажиров по маршруту N 85 (л.д. 36).

Так, 09.01.2019 в присутствии представителя общества ООО "Регард-авто" составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ (л.д.6).

Определением рассмотрение дела назначено на 15.01.2019 на 08.00 часов, копия определения получена представителем ООО "Регард-авто" 09.01.2019 (л.д. 38).

Постановлением от 15.01.2019 N 004274/74 ООО "Регард-Авто" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 4-5).

Полагая вынесенное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспоренного постановления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является ненадлежащее исполнение перевозчиком возложенной на него обязанности доведения до пассажиров информации о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ), перевозчиками являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (пункт 3 статьи 3).

Статьей 5 Закона N 67-ФЗ установлена обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность и информировать пассажиров об исполнении данной обязанности.

Независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

При этом на перевозчиков возлагается обязанность по предоставлению пассажирам информации о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии (часть 6 статьи 5 Закона N 67-ФЗ).

В нарушение указанных требований ООО "Регард-Авто" осуществляло деятельность по перевозке пассажиров автотранспортным средством в отсутствие информации о страховщике (его наименовании, месте нахождения, потовом адресе, номере телефона) и о договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в месте доступном для пассажиров: в салоне транспортного средства, на билетах, на официальном сайте перевозчика в сети "Интернет" (который не установлен административным органом).

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства, фотографией автобуса, путевым листом, видеозаписью наличия пассажиров и опроса водителя, скриншотом с интернет сайта НССО РФ, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

Доказательств размещения информации о договоре обязательного страхования в месте доступном до пассажиров, а также доведение до пассажиров данной информации иным способом, в частности на своем официальном сайте в сети "Интернет", на раздаточных информационных материалах, в информационно-справочных системах либо иными способами, заявителем в материалы дела не представлено.

В этой связи следует признать подтвержденным наличие в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона N 67-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, в деянии ООО "Регард-Авто" установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, обществом заслуживающих внимания доводов в этой части не приведено.

Исходя из конкретных обстоятельств правонарушения, оснований для признания совершенного о правонарушения малозначительным не имеется.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом сферы деятельности в которой допущено правонарушение.

Административным органом при вынесении оспоренного постановления учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих привлечению заявителя к административной ответственности, либо свидетельствующих о наличии оснований для применения наказания в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 11.31 КоАП РФ, исследованием материалов дела не установлено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Таким образом, оспоренное постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области вынесенного путем подписания резолютивной части 06.05.2019 (мотивированное решение изготовлено 24.06.2019) по делу N А76-2182/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регард-Авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суда Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бояршинова