Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 10АП-12809/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А41-32909/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лободы Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 года, принятое судьей Н.В. Плотниковой по делу N А41-32909/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ПК "КООП РУССКАЯ ИЗБА" к Лобода Н.Н. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "КООП РУССКАЯ ИЗБА" (далее - истец, ПК "КООП РУССКАЯ ИЗБА", кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лободе Наталье Николаевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 257 574 рублей 94 копеек задолженности по договору аренды N 3/ТЦ/2-Э от 28.04.2018, просил признать договор аренды N 3/ТЦ/2-Э от 28.04.2018 расторгнутым, обязать ответчика освободить занимаемое помещение.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2019 по делу N А41-32909/19 с ИП Лобода Н. Н. в пользу ПК "КООП РУССКАЯ ИЗБА" взыскано 257 574 рублей 94 копеек задолженности по договору аренды N 3/ТЦ/2-Э от 28.04.2018, а также 8 152 рублей расходов по оплате госпошлины в размере. Остальные требования оставлены без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка (л.д.22).

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела 28.04.2018 между ПК "КООП РУССКАЯ ИЗБА" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 3/ТЦ/2-Э (л.д. 10-12)

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 43,1 кв.м.

Арендатор обязуется вносить арендные платежи в установленные настоящим договором сроки (пункт 2.3.4 договора).

Согласно акту сдачи-приема от 1 мая 2018 года истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенные по адресу: Московская область, г. Красногорск, Железнодорожный пер, д. 1А, общей площадью 43,1 кв. м, помещение VII, лит. А., этаж-2 (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора арендатор выплачивает арендодателю за арендованное помещение ежемесячно плату в размере постоянной величины - 51 410 рублей ежемесячно, а также переменную величину арендной платы (за пользование электроэнергией) в соответствие с показаниями приборов учета.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором путем ее перечисления на счет арендодателя ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 7.2. договора срок договора аренды помещения установлен до 01.04.2019.

13.03.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договору аренды 3/ТЦ/2-Э от 28.04.2018 в размере 154 530 рублей 30 копеек за период по 31.01.2019 (л.л. 20).

Ссылаясь на то, что претензия о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения, ПК "КООП РУССКАЯ ИЗБА" обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата спорного имущества арендодателю в материалах дела не имеется.

В силу абз. 2 статьи 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора и после прекращения действия договора до момента фактического возврата объекта аренды арендодателю.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, несвязанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Доказательств внесения арендной платы за вышеназванный период, ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца задолженность предпринимателя по арендной плате по состоянию на 31.03.2019 составила 257 574 рублей 94 копеек.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 257 574 рублей 94 копеек задолженности по арендной плате является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Также истец просил считать расторгнутым договор аренды N 3/ТЦ/2-Э от 28.04.2018, обязать ответчика освободить занимаемое помещение.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 7.2. договора срок договора аренды помещения установлен до 01.04.2019.

Согласно части 3 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку истец не представил суду доказательств надлежащего уведомления арендатора о необходимости возврата помещения после истечения срока действия договора, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что договор N 3/ТЦ/2-Э от 28.04.2018 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификацию такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (статья 452 ГК РФ).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции установлено, что требование о расторжении договора аренды в адрес ответчика не направлялось. В связи с этим суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление в части требований о расторжении договора аренды без рассмотрения.

Поскольку требование о расторжении договора оставлено судом без рассмотрения, в удовлетворении требования истца об обязании возвратить помещение также правомерно оставлено без рассмотрения.

Доводы предпринимателя об отсутствии доступа с 31.12.2018 в арендованное помещение, с учетом исследования в ходе представленных в дело доказательств не нашли своего подтверждения, в связи с чем также отклонены.

Поскольку невозможность использования арендованных помещений, отсутствие доступа ответчика к указанному помещению в связи с ограничением доступа собственником помещения не подтверждены допустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании арендной платы за заявленный период.

В соответствии с частью 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательств по внесению арендной платы и прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательств по возврату имущества арендодателю.

Надлежащими доказательствами возврата арендованного имущества являются передаточные документы о его возврате.

Доказательств возврата спорного имущества арендодателю в материалах дела не имеется.

Таким образом, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

Довод о ненадлежащем извещении судом первой инстанции предпринимателя отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель извещалась судом первой инстанции о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по юридическому адресу: 182108, Псковская обл., Великие Луки, ул., Дьяконова, д. 21, кв. 11 (л.д. 8).

Данное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения", что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Индивидуальный предприниматель указывает, что по данному адресу не проживает. Однако, в подтверждение указанного доказательств не представлено допустимых доказательств.

При этом предприниматель не указывает, в силу каких независящих от нее причин при наличии обязанности в получении поступающей на ее адрес корреспонденции она не получила корреспонденцию.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

В силу положений пункта 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении им претензии об оплате задолженности, также подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, требование об оплате задолженности направлено в адрес предпринимателя, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком (л.д. 20-21).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 года по делу N А41-32909/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина