Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 07АП-5125/19

город Томск

5 августа 2019 г.

Дело N А27-2461/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.
судей		Скачковой О.А.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Прокопьевского муниципального района "Тепломир" (N 07АП-5125/2019) на решение от 17.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2461/2019 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киселевский водоснаб" (652723, Кемеровская область, город Киселевск, ул. Добровольная, дом 30А, ОГРН 1164205072745, ИНН 42223104956) к муниципальному унитарному предприятию Прокопьевского муниципального района "Тепломир" (653250, Кемеровская область, Прокопьевский район, поселок Трудармейский, ул. Советская, 22, ОГРН 1134223001692, ИНН 4223060667) о взыскании денежных средств.

без участия представителей, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Киселевский водоснаб" (далее - истец, ООО "КВС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию Прокопьевского муниципального района "Тепломир" (далее - ответчик, МУП ПМР "Тепломир") о взыскании 1 629 310 руб. 03 коп. основного долга по договору холодного водоснабжения N 431 от 01.01.2018, 67 664 руб. 04 коп. неустойки.

Решением от 17.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, МУП ПМР "Тепломир" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области изменить в части взыскания сумы долга и принять по делу новый судебный акт с учетом оплаты части долга.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: общая сумма задолженности МУП ПМР "Тепломир" перед ООО "КВС" за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года на момент вынесения решения составляла 1 192 657 руб. 46 коп. согласно акта сверки взаимных расчетов; ответчиком была произведена оплата части долга 21.02.2019 в размере 300 000 руб., 28.03.2019 в размере 100 000 руб., 29.03.2019 в размере 100 000 руб., 06.05.2019 в размере 200 000 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Определением суда от 30.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 02.07.2019.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов ответчика, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы жалобы необоснованными, так как оплата от 21.02.2019 в размере 300 000 руб. учтена в расчете требований с учетом изменений, оплаты от 28.03.2019, 29.03.2019 и от 06.05.2019 не свидетельствуют об оплате за спорный период, поскольку не имеют соответствующих указаний в поле "назначение платежа"; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Письменный отзыв ООО "КВС" приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 02.07.2019 представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела, приложенных к апелляционной жалобе документов: квитанции к приходно-кассовому ордеру от 06.05.2019, акта сверки (01.01.2019-15.05.2019) и платежных документов.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в тоже время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в целях полного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, счел возможным приобщить представленные ответчиком документы к материалам дела.

Определением от 02.07.2019 судебное разбирательство отложено на 17.07.2019, в целях представления истцом пояснения по расчетам и учёту произведенных ответчиком платежей от 21.02.2019, от 28.03.2019, 29.03.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции 09.04.2019, явку представителя не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

12.07.2019 от истца поступили пояснения, в которых он указал на то, что задолженность составила 1 429 310 руб. 03 коп.

12.07.2019 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, приложен акт сверки 01.11.2018-09.07.2019, который приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 17.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО "Киселевский водоснаб" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП ПМР "Тепломир" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 431, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и заключен на срок на один год, с условием о последующей пролонгации в отсутствие возражений сторон (пункты 44 - 46 договора).

Расчеты за полученную по договору воду производятся исходя из тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора, расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года (с учетом уточнений) истец оказал ответчику услуги по водоснабжению, на оплату поставленных ресурсов выставлены счета-фактуры от 30.11.2018 N 8239, от 31.12.2018 N 8722, от 31.01.2019 N 684, от 28.02.2019 N 1348.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с претензиями от 28.01.2019 N 65, от 11.03.2019 N 167 в адрес ответчика, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме в части основного долга в размере 1 629 310 руб. 03 коп., неустойки в сумме 67 664 руб. 04 коп. за период с 13.02.2018 по 13.03.2019, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данная задолженность подтверждена счет-фактурами за спорный период и подписанными сторонами актами оказанных услуг, которые были представлены в суд первой инстанции.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком были представлены акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018-09.07.2019, подписанный сторонами; платежные поручения от 29.03.2019 N 115 на сумму 100 000 руб., от 28.03.2019 N 112 на сумму 100 000 руб., указанные документы не могли быть учтены судом первой инстанции, поскольку не представлялись в суд первой инстанции, между тем, поскольку спорные платежи произведены до вынесения решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт в указанной части подлежит изменению.

С учетом произведенной оплаты (с учетом указания в том числе и наличных оплат из акта сверки, подписанного сторонами, которые не указаны истцом в расчете) сумма задолженности, учитывая начальное сальдо, составила: 1 094 469 руб. 13 коп. (разница между суммой дебета и кредита).

Дата	Документ	Дебет	Кредит	Дата	Документ	Де5ет	Кредит
Сальдо начальное		680 021,06		Сальдо начальное			680 021,06
06.11.18	Поступление на расчетный счет (173 от 06.11.2018)		67 791,00	06.11.18	Поступление на расчетный счет (173 от 06.11.2018)	67 791.00
28.11.18	Поступление на расчетный счет (183 от 28.11.2018)		100 000,00	28.11.18	Поступление на расчетный счет (183 от 28.11.2018)	100 000,00
28.11.18	Поступление на расчетный счет (600 от 28.11.2018)		200 000,00	28.11.18	Поступление на расчетный счет (600 от 28.11.2018)	200 000,00
30.11.18	Реализация (акты, накладные) (8239 от 30.11.2018)	334 074,05		30.11.18	Реализация (акты, накладные) (8239 от 30.11.2018)		334 074,05
28.12.18	Поступление на расчетный счет (733652 от 28.12.2018)		50 000,00	28.12.18	Поступление на расчетный счет (733652 от 28.12.2018)	50 000,00
31.12.18	Реализация (акты, накладные) (8722 от 31.12.2018)	409 430.52		31.12.18	Реализация (акты, накладные) (8722 от 31.12.2018)		409 430,52
29.01.19	Поступление наличных (70 от 29.01.2019)		36 964,94	29.01.19	Поступление наличных (70 от 29.01.2019)	36 964.94
31.01.19	Реализация (акты, накладные) (684 от 31.01.2019)	498 739,54		31.01.19	Реализация (акты, накладные) (684 от 31.01.2019)		498 739,54
08.02.19	Поступление наличных (322 от 08.02.2019)		90 000.00	08.02.19	Поступление наличных (322 от 08.02.2019)	90 000,00
21.02.19	Поступление на расчетный счет (45 от 21.02.2019)		300 000,00	21.02.19	Поступление на расчетный счет (45 от 21 02.2019)	300 000,00
26.02.19	Поступление наличных (409 от 26.02.2019)		91 500,00	26.02.19	Поступление наличных (409 от 26.02.2019)	91 500.00
28.02.19	Реализация (акты, накладные) (1348 от 28.02.2019)	424 835,85		28.02.19	Реализация (акты, накладные) (1348 от 28.02.2019)		424 835,85
19.03.19	Поступление на расчетный счет (4 от 19.03.2019)		76 000,00	19.03.19	Поступление на расчетный счет (4 от 19.03.2019)	76 000,00
21.03.19	Поступление наличных (692 от 21.03.2019)		40 375,95	21.03.19	Поступление наличных (692 от 21.03.2019)	40 375.95
28.03.19	Поступление на расчетный счет (112 от 28.03.2019)		100 000.00	28.03.19	Поступление на расчетный счет (112 от 28.03.2019)	100 000,00
29.03.19	Поступление на расчетный счет (115 от 29.03.2019)		100 000,00	29.03.19	Поступление на расчетный счет (115 от 29.032019)	100 000,00

При этом представленная квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.05.2019 на сумму 200 000 руб., с учетом даты внесения платежа, не могла быть учтена судом первой инстанции, денежные средства по указанной квитанции оплачены после вынесения решения суда, в связи с чем, данный платежный документ подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.

Признавая обоснованным требование истца в части взыскания с ответчиков неустойки в размере 67 664 руб. 04 коп. за период с 13.02.2018 по 13.03.2019, суд, исходил из того, что факт просрочки оплаты установлен, в связи с чем, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части, не имеется.

Суд поддерживает выводы суда о наличии оснований для взыскания неустойки.

Между тем, суд апелляционной инстанции, исходя из представленного акта сверки, усматривает то, что в расчете неустойки (представленный 18.03.2019) по счет-фактуре N 684 от 31.01.2019 не учтена оплата по наличному платежу в сумме 91 500 руб. от 26.02.2019, в рамках данного периода судом апелляционной инстанции произведен следующий расчет:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
498 739,54	12.02.2019	Новая задолженность на 498 739,54 руб.
498 739,54	12.02.2019	26.02.2019	15	7.75	498 739,54 15 1/300 7.75%	1 932,62 р.
-91500
407 239,54	27.02.2019	13.03.2019	15	7.75	407 239,54 15 1/300 7.75%	1 578,05 р.

За указанный период сумма неустойки составит 3 510 руб. 67 коп. Общая сумма неустойки составит 67 309 руб. 48 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

В связи с частичным удовлетворением требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям (на ответчика 68,4%). Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются аналогичным образом.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2461/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального унитарного предприятия Прокопьевского муниципального района "Тепломир" (ОГРН 1134223001692, ИНН 4223060667), город Прокопьевск, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киселевский водоснаб" (ОГРН 1164205072745, ИНН 42223104956), город Киселевск, Кемеровская область, 1 094 469 руб. 13 коп. долга, 67 309 руб. 48 коп. пени, 20 499 руб. 48 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части заявленных требований к муниципальному унитарному предприятию Прокопьевского муниципального района "Тепломир" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киселевский водоснаб" (ОГРН 1164205072745, ИНН 42223104956) в доход федерального бюджета 6423 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киселевский водоснаб" (ОГРН 1164205072745, ИНН 42223104956) в пользу муниципального унитарного предприятия Прокопьевского муниципального района "Тепломир" (ОГРН 1134223001692, ИНН 4223060667) 948 руб. в счет возмещения расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

О.А. Скачкова А.Ю. Сбитнев