Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 05АП-4045/19

г. Владивосток

05 августа 2019 г.

Дело N А59-8128/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Н.А. Скрипки, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола помощником судьи Н.В. Сыровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угольный морской порт Шахтерск",

апелляционное производство N 05АП-4045/2019

на решение от 23.04.2019

судьи М.В. Зуева

по делу N А59-8128/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайд-Инвест" (ИНН 6508010289, ОГРН 1176501005845)

к обществу с ограниченной ответственностью "Угольный морской порт Шахтерск" (ИНН 6508005948, ОГРН 1026500993089)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Рябинина А.В. (по доверенности от 23.11.2018 сроком действия по 31.12.2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайд-Инвест" (далее - ООО "Прайд-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Угольный морской порт Шахтерск" (далее - ООО "Угольный морской порт Шахтерск", ответчик) о взыскании 1 261 296 рублей задолженности за перевозку грузов по договору от 14.03.2018 N 14/03 и договору на выполнение работ погрузочно-перевозочной техникой от 24.06.2018 N ПД-10102, а также 23 497 рублей 42 копеек неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 23 497 рублей 42 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.04.2019 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 23 497 рублей 42 копеек договорной неустойки, производство по делу в указанной части прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования в остальной части удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 286 909 рублей, в том числе: 1 261 296 рублей основного долга и 25 613 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Угольный морской порт Шахтерск" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований на сумму 761 250 рублей. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что спорные услуги истцом фактически не оказывались, при этом, часть услуг предъявлена к оплате дважды; объем оказанных услуг не соответствует данным журнала въезда и выезда автотранспорта. Приводит самостоятельный расчет задолженности.

В канцелярию суда от ООО "Прайд-Инвест" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Угольный морской порт Шахтерск" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Истец - ООО "Прайд-Инвест", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.07.2017 между ООО "Прайд-Инвест" (исполнитель) и ООО "Угольный морской порт Шахтерск" (заказчик) заключен договор N ПД-10102 на выполнение работ погрузочно-перевозочной техникой (далее - договор N ПД-10102), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель в соответствии с заявками заказчика обязуется выполнить работы по погрузочно-перевозочным работам для производственных нужд заказчика с предоставлением погрузочно-перевозочной техники со своим экипажем, указанной в приложении N 1 к договору, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Заявка содержит следующие сведения: перечень работ, а также начало выполнения работ (пункт 1.2 договора N ПД-10102).

Согласно пункту 2.1 договора N ПД-10102 стоимость работ складывается из суммарного количества часов работы и стоимости 1 часа работы погрузочно-перевозочной техники. Стоимость 1 часа работы определена в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.5 договора N ПД-10102 приемка погрузочно-перевозочных работ оформляется актом приема-передачи выполненных по форме (приложение N 2), подписывается уполномоченными лицами.

Акт приемки-передачи выполненных работ составляется исполнителем и подписывается обеими сторонами не позднее 5-ти дней с момента окончания расчетного периода. Расчетный период-1 месяц. В акте приемки-передачи указывается наименование привлекаемой к погрузочно-перевозочным работам техники и суммарное количество часов ее работы за расчетный период (пункт 4.6 договора N ПД-10102).

Согласно пункту 2.3 договора N ПД-10102 оплата по договору производится в течение 15 рабочих дней с момента получения заказчиком счета. Основанием для выставления счета за отчетный период являются данные журнала учета времени работы погрузочно-перевозочной техники и путевые листы, подписанные уполномоченным лицом заказчика.

Согласно пункту 7.1 договор N ПД-10102 вступает в силу с 24.07.2017 и действует до выполнения работ по монтажу. В случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Дополнительными соглашениями N 1 и N 2 к договору N ПД-10102 стороны договорились дополнить договор протоколами согласования стоимости погрузочно-перевозочных работ.

Протоколами от 19.07.2017, от 11.08.2017 и от 01.11.2017 сторонами согласована стоимость выполнения работ в зависимости от модели транспортного средства, в том числе из расчета: 1 200 рублей за 1 час работы по перевозке грузов автомобилем КаМАЗ-6520 и кроном-балкой NISSAN DIESEL без учета НДС; 1 500 рублей за 1 час работы по перевозке грузов автомобилем КаМАЗ-65111 и КаМАЗ-65115; 1 400 рублей за 1 час работы автомиксером HINO без учета НДС; 2 500 рублей за 1 час работы краном КАТО без учета НДС; 2 200 рублей за 1 час работы экскаватором COBELCO без учета НДС.

В дополнительном соглашении от 01.11.2017 N 2 к договору N ПД-10102 сторонами оговорено, что почасовая стоимость работ рассчитана исходя из условий обеспечения указанной в соглашении техникой топливом за счет заказчика. Указанная оговорка по отношению к стоимости работ с применением техники, указанной вне данного соглашения не применяется.

Во исполнение договора N ПД-10102 исполнителем оказано услуг на сумму 1 099 350 рублей. Стоимость данных услуг ответчиком не оплачена.

Также 14.03.2018 между ООО "Прайд-Инвест" (перевозчик) и ООО "Угольный морской порт Шахтерск" (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 14/03 (далее - договор 14/03), по условиям пункта 1.1 которого заказчик в течении срока действия договора предъявляет к перевозке строительный камень, а перевозчик за плату поставляет груз до места назначения, указанного в протоколе согласования тарифов, и выдает грузополучателю, указанному заказчиком или самому заказчику, если он является грузополучателем в соответствии с товарно-сопроводительным документом.

Согласно пункту 1.2 договора N 14/03 объем груза, подлежащий перевозке по договору, устанавливается сторонами в порядке, определенным договором.

Перевозка осуществляется автомобильным транспортом, пригодным для безопасной транспортировки груза. Учет перевозимого груза осуществляется путем его взвешивания, вносится в товарно-транспортную накладную (пункт 1.3 договора N 14/03).

На основании пункта 5.1 договора N 14/03 расчеты за услуги перевозчика осуществляются по тарифам, согласованным в протоколе согласования тарифов, являющимся приложением N 1 к договору.

Срок оплаты 30 календарных дней с момента выставления счета-фактуры. Основанием для выставления счета-фактуры за оказанные услуги по перевозке груза служат подписанные сторонами товарно-транспортные накладные на перевозку груза с отметкой о его получении грузополучателем (пункт 5.3 договора N 14/03).

Обязанность по оплате услуг перевозчика считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика или с момента подписания соответствующих документов, соглашений или расчете иными, не денежными способами (пункт 5.4 договора N 14/03).

Согласно пункту 5.1 договора N 14/03 стороны несут ответственность за неисполнение договора в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

В силу пункта 4.1 договор N 14/03 вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части расчетов по договору до полного их завершения. В случае, если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на один год. Количество пролонгаций не ограничено.

Во исполнение договора N 14/03 перевозчиком оказано услуг на сумму 161 946 рублей. Стоимость данных услуг ответчиком не оплачена.

Поскольку оговоренные сторонами договорах N ПД-10102 и N 14/03 услуги ответчиком не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ООО "Угольный морской порт Шахтерск" от оплаты стоимости фактически оказанных услуг по договорам N ПД-10102 и N 14/03 послужило основанием для обращения ООО "Прайд-Инвест" в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Обоснованность принятия судом первой инстанции отказа истца от иска в части требования о взыскании 23 497 рублей 42 копеек договорной неустойки и прекращения производства по указанному требованию не оспаривается и признается апелляционным судом правомерным и соответствующим статьям 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из правовой природы договоров N ПД-10102 и N 14/03, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон, как возникшие из договоров возмездного оказания услуг и перевозки грузов соответственно, подлежащие регулированию нормами глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В рассматриваемом случае, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договоров возмездного оказания услуг и перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договорам возмездного оказания услуг и перевозки возникает при совершении исполнителем/перевозчиком определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В состав иска включены требования об уплате задолженности по договору N ПД-10102 на сумму 1 099 350 рублей и по договору N 14/03 на сумму 161 946 рублей. Общая сумма исковых требований составляет 1 261 296 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по договору N ПД-10102 и их размера в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) N 20 от 31.07.2018 на сумму 296 400 рублей, N 21 от 31.07.2018 на сумму 489 000 рублей, N 28 от 31.08.2018 на сумму 156 750 рублей, N 29 от 31.08.2018 на сумму 141 600 рублей, N 30 от 31.08.2018 на сумму 15 600 рублей, подписанные уполномоченными представителями сторон с проставлением оттисков печатей организаций без каких-либо замечаний со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору N 14/03 и их размера в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) N 31 от 31.08.2018 на сумму 161 946 рублей, подписанный уполномоченными представителями сторон с проставлением оттисков печатей организаций без каких-либо замечаний со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг, товарно-транспортные накладные, путевые листы, выкопировка из журнала въезда и выезда автотранспорта.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на стороне заказчика - ООО "Угольный морской порт Шахтерск" обязанности по оплате стоимости услуг, оказанных по договорам N ПД-10102 и N 14/03, на общую сумму 1 261 296 рублей.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг по договорам N ПД-10102 и N 14/03 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание исполнителем/перевозчиком услуг ненадлежащего качества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные услуги истцом фактически не оказывались, а часть услуг предъявлена к оплате дважды опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доводы апеллянта о несоответствии объема оказанных услуг данным журнала въезда и выезда автотранспорта не имеют правового значения при наличии подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Расчет задолженности произведен истцом арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и документально не опровергнуты.

В связи с отсутствием оснований для отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 761 250 рублей, представленный подателем жалобы контррасчет задолженности не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности в общей сумме 1 261 296 рублей, исковые требования признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.04.2019 по делу N А59-8128/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Н.А. Скрипка А.В. Ветошкевич